请教ECI—5的搭配

xiongwei

请问版主一问题：本人听音比较广泛，既喜欢听人声、弦乐，也喜欢听动态大、下潜深的低频。我准备用ECI-5来推丹拿焦点220，CD考虑ECC—1，请问ECI—5能推好220吗？220高中低频表现全面吗？请你们对焦点220作一评价。谢谢

jp

焦点220已经比以前的DY好推的，但由于价格所限，加上设计风格的改变，已经不太象以前的DY了，个人觉得还不如52SE更“丹拿化”，虽然厂方说焦点系列的定位是高于听众系列的。既然你是玩落地箱，按照你的要求，我认为选英国RUARK（威武）“法宝”音箱更合适，RUARK和DY一样，都是追求低失真、低音染的，RUARK当年在英国箱中还率先使用DY单元，就完全可以看出这点。但是RUARK的声音要比DY更厚实、饱满一些，更人性化一些。我一向认为RUARK“法宝”搭配音乐之旅ECI-5是绝配，加上音乐味颇浓的ECC-1，在相当的价位以内，要找一套这样既精确、有力又富有音乐感染力的系统，我相信是非常困难了，强力推荐！

jp

下面是一篇相关的器评：






精确的，也是人性的

作者：李宇凡 出处：《视听技术》2008年8月 发表时间：2008-08-04 14:11:12


独树一帜

　　我留意到有这么一种现象，具有“正宗英国气质和韵味”的传统英国箱中，除了像Tannoy“西敏寺”这样的Hi-End级产品外，Rogers、Celestion、Harbeth、SPENDOR的成名之作多是书架箱，相比之下，它们的落地箱则逊色很多。例如Rogers LS3/5A的名气很大，但又有多少发烧友还曾记得Rogers推出过一款型号为P20的落地箱？Harbeth大约两年前推出过NRG系列的落地箱，但发烧友就是不认可，喜欢的还是以前老型号的书架箱，NRG系列也只能无疾而终了。而SPENDOR当年也曾以标志性的SP100为蓝本，使用完全一样的单元推出了SP 9/1落地箱，其目的是为了获得全面、音染较少的表现，但即使如此，在比较两者时，发烧友仍然是一面倒地偏向SP100，令9/1的位置非常尴尬，不要说和SP100比了，就是在知名度方面也远远低于较便宜的1/2、3/1P、S3/5等书架箱型号。

　　造成这种现象的原因，我想一个是和这些品牌的产品系列构造有关，其次就是和品牌的推广方式有关了。试想，一个品牌的型号多是以书架箱为主，成名型号、推广重点又都是书架箱的情况下，落地箱沦为陪衬的角色就是很自然而然的事情了。但事情总有一些例外，RUARK（威武）虽然同样属于传统的英国品牌，但却与上述几个品牌有明显的不同：首先，它的成名型号并不局限于书架箱，因为RUARK的落地箱和书架箱一样出色，而落地箱的型号累计下来实际上还要比书架箱多一些。在RUARK家族中称得上经典的型号，除了像Broadsword（阔剑）、Equinox这样的标准书架箱外，还有像Accolade（曙光）这样的“半书架半落地”的设计，以及Prologue、Solstice这样标准的落地箱，甚至还有像Excalibur这样的大型全频带系统。所以，RUARK的设计范畴早已脱离了传统英国箱“以小为主”的模式，整体上显得比较大气有力，明显是追求一种全面的、富有力度感的表现方式。

　　基于上面的事实，RUARK不同于传统英国箱的第二点就很清楚了：在十多年前，当英国箱中通过薄板谐振来营造韵味的风气盛行时，RUARK已经开始强调使用坚硬、厚实的板材来做音箱了，而且内部还有厚厚的阻尼层，为的就是尽可能地消除谐振。而作为一个英国的老牌子，RUARK竟然突破常规、率先选用了Dynaudio的单元，也从另一个侧面体现出它追求低失真、宽频响的设计哲学。在台湾《音响论坛》上，我曾看到一篇评论RUARK平价的Solus音箱的文章，里面提到：“Sterling Reference系列最强调的一点，就是以极为坚固的音箱以隔绝一切不必要的震动，无论是从外面传来或是内部自己产生的皆是如此，因此Solus使用白桦木作为音箱的材质，前障板、后背板的厚度达30mm（三公分！）。用这幺厚的音箱板还不够，为了进一步补强内部结构，Solus还在内部由左至右增加了四根支柱，厚度同样是30mm。前障板也拋弃了从前四平八稳的设计，采用后倾式安排。其实远远看去，Solus的外观有点像Sonus Faber Electa Amator的感觉。这个特别补强的音箱，Ruark称之为ACD（Advanced Cabinet Design）技术，是拥有申请专利的。在音箱内部很规则的铺满了吸音棉，内部一目了然；分音器隐藏在吸音棉里，举目所见就只有二对单元连接线、吸音棉与补强的支架。用手去敲敲音箱，更可以感受到Solus的坚实程度。手摸着音箱内壁，突然想起这样的音箱设计，与前次听过的Harbeth HL-5ES有着天壤之别。HL-5ES使用很薄的板壁与薄薄一层沥青，宣称能‘平衡’振动；Solus则用很厚很坚硬的板壁加上厚厚的吸音棉，宣称能‘抑制’振动。振动、振动，多少罪恶假汝名以行！很显然的，Solus的声音绝对会与HL-5ES会有天壤之别。”



　　不过说句实在话，RUARK制造的箱体也是蛮漂亮的，不仅结实坚固，而且富有文化气息，典雅、稳重却又不失精致，一看就知道是很严谨的英国设计。因为 RUARK 的英国母公司是主营优质高级家具的，所以每一对英国 RUARK 的音箱都会有一个英国家具协会的金色标志——“The Guild of Master Craftsmen”，以证明每一对 RUARK 的音箱都是100%英国本土手工生产，并己达到了代表着英国精致木工水平的英国家具协会的标准。想验证一下吗？你不妨试着卸下一只RUARK音箱的高音单元，当你发现非常困难的时候，就可以知道RUARK箱体的公差是有多么的小！

青出于蓝

　　RUARK一向擅长于用并不昂贵的单元设计出声音很动听的音箱，近期为纪念建厂20周年，Ruark特别推出的Sabre III（军刀）、Talisman III（法宝）、Crusader III（十字军）三款经全面改良的新型号同样秉承了这个优良传统。像这次的主角Talisman III（法宝）就是选用了Seas（西雅士）单元，但发出的声音却比平常我们听到的、用类似单元做成的音箱高明许多。Talisman III的原型诞生于1989年，历经改良，现在已经出到今天的第三代。Talisman III的前身本身素质已经相当高，第二代产品当年在Audioreview网站上已经获得4.79（满分为5分）的高分，Talisman III依然保持相当高的水准，先后获得《WHAT HI-FI？》SUPERTEST WINNER、五星评价以及《HI-FI CHOICE》BEST BUY等荣誉奖项。



　　从外表上看，Talisman III似乎改变不大，还是采用最容易获得好声音的两分频方式。前障板依然是厚达30mm，达到RUARK所宣称的“给单元以良好承托平台”的目的。同时倾斜一定角度，使各单元达到人耳的时间是一致的。前障板敷设樱桃木皮或黑胡桃木皮，是很“英国式”的设计风格。顶部障板不是和前障板的上部平齐，而是稍低3厘米左右，侧障板同样也比前障板的两边内缩2厘米左右。这样，前障板就象一块厚实的碑面，显得格外突出。侧面板和后障板则没有敷设木皮，而是喷上深沉的黑漆，充满跃跃欲试的张力，与典雅的前障板形成鲜明的对比，这已经是RUARK落地箱几十年来最有特色的标准造型了——“一看就知道是RUARK的”。但实际上，Talisman III的改良幅度是相当大的，虽然你不一定知道它选用了更高等级的Seas单元，但在单元口径方面的变化却是显而易见的：高音单元由以前的25mm变成现在的27mm，3K Hz以上的频段将由这只单元负责；中低音由以前的165mm变成现在的180mm，并使用铸铝盆架。倒相孔也由前面改到后面去了。箱体内虽然仍是通过不对称支撑、阻尼层、独立音腔来抑制谐振，但就多了能灌沙这个功能。分频器则换上空芯电感、聚丙烯电容、陶瓷电阻等发烧元器件，音箱内部接线也换成了56支的无氧铜线。这样改良的结果是什么？测试结果表明：频响范围由原来46－20K Hz+/-3dB拓宽至40－22K Hz+/-3dB，在3K Hz以上的频段甚至只有+/-1.5dB的波动！同时，Talisman III具有良好的偏轴特性和阻抗特性，可以靠墙摆放，也不难驱动。

　　在正式评测Talisman III之前，我已经知道它获得多个英国权威音响媒体的褒奖，其中《Hi-Fi News》对Talisman III的评语令我印象尤其深刻——“虽然它不是一对在各方面表现都是最佳的音箱，但其强大的音乐愉悦性却令人难以抗拒”。所以，我一直想找机会看看Talisman III的音乐感染力究竟有多好，它和传统的英国箱究竟又有什么不同。



无心插柳

　　有趣的是，我发现Talisman III的魅力并不是缘于对它的专门试听，而是来自于一次比较“音乐之旅”ECI-3和PI-2这两款功放异同的测试。当时为了尽可能反映这两台功放的特性，我分别用书架箱和落地箱与它们搭配，书架箱是AMPHION“夜莺，落地箱就是这款Talisman III了。想不到本来是比较两台功放的，到最后却还有个意外收获。对于Talisman III和PI-2当时的搭配效果，我是这样描述的：“这时的大提琴声深沉却不含糊，单簧管的声音有足够的‘肉感’，悦耳耐听，但在高频部分的谐波又很丰富，充满了鲜活的魅力。面对如此美妙的播放效果，我最自然的反应就是——这真是一种高品位的声音呀！”而敢于在第一次聆听就下“如果您是喜欢英国声，却又对这款箱子熟视无睹的话，对您来说将是一大损失！”这样的结论，在我多年来的试听经历中也是很罕见的，不错，这回我真的是给Talisman III迷住了。

　　为进一步了解Talisman III的搭配特性，我又继续尝试其它的功放。按照常规的想法，英国音箱搭配英国功放比较容易获得好声音，而RUARK的风格仍是属于比较亲切、人性化的，那么搭配声音同样很有音乐味的Roksan（乐圣）应该很好听吧？况且我刚刚才用Roksan的Caspian（里海）系列功放、CD机搭配过RUARK SabreIII（军刀）音箱，效果真的很棒：这套组合即使播放流行歌都能轻易撩动我的心弦，而在播放古典音乐时，我则用“相对正确的表现方式”来形容此刻的播放效果。所以，这次我就很自然而然地将Roksan Caspian功放作为考察的一个重点。经过一番试听，我认为Caspian功放搭配Talisman III的效果并不算最佳。是Caspian不好听吗？当然不是这样！Talisman III在它的驱动下，发出从容、宽松的声音，也是润泽、厚实的。而且Caspian功放的驱动力很不错，在30平方以内要让Talisman III爆起来并不是什么困难的事情。但用Caspian功放推Talisman III就是无法达到当初它推SabreIII的境界，正是少了那种“含蓄矜持、娓娓道来”的感觉。如果单独听Caspian功放推Talisman III而不加比较的话，我想大部分发烧友已经满足了。但在做了比较之后，您才会发现此刻的Caspian功放距离它当初推SabreIII的境界还有一些距离。那么，是哪一台功放这么厉害，竟然把Caspian功放给比下去啦？



真命天子

　　这台功放就是Electrocompaniet ECI-5。虽然ECI-5的价格要比Caspian功放高出不少，但我相信只要您听过ECI-5推Talisman III的效果之后，想不被它“毒倒”都很难！也最终会相信多付出一些是完全值得的。

　　首先，ECI-5可以让Talisman III获得宁静、漆黑的音乐背景。正如我前面所提到的，RUARK一直坚持低失真、低音染的路线，如果让Talisman III的声音带有一点点“明亮”、“燥热”、“模糊”的成份，我觉得都浪费了RUARK设计师的苦心。而在ECI-5驱动下的Talisman III呈现出一种“纯黑”的音乐背景，令我不期然地与ECI-5那黑色的面板联系起来。这时，Talisman III低失真、低音染的优点被凸显出来了，作为传统风格的英国音箱，Talisman III的声音也是温暖、厚实的。有些朋友可能会觉得有些奇怪：不靠箱体谐振，出来的声音还能做得厚实吗？还能有人性化的“木头味”吗？箱体做得结实了，声音会不会呆板、缺乏生气？高频会不会明亮、尖锐？在很多人的思维模式里，还存在着“非此即彼”、“非黑即白”的烙印，所以才会有“两端延伸，中频变薄”的怪论。他们会难以想象Talisman III可以把一些看似矛盾的因素统一兼顾起来，特别对于像RUARK这么一个不是非常热门的牌子，或者是听惯了音染明显音箱的发烧友来说，对此更是觉得不可思议。不过您只要实地听一下，您就会发现Talisman III要做到这点一点都不困难，一切都好象是自然而然地发生，事情就是这样。而ECI-5的声音也是以甜美浓郁著称，两者相遇，声音想不好听都难！更可贵的是，这种动听是摒弃了“燥热”、“模糊”、“昏黄”等因失真、音染造成的不良影响，因而显得格外宁静、清纯，和以往普通意义上的“好听”有着完全不同的感受，可以将饱受烦嚣都市困扰的心灵迅速拉回到宁静的港湾，迅速获得慰藉和安抚。如果你没有听过这套组合，我认为上述文字仍不足以让您完全明了这套组合的优点。有机会的话，您可以在这套组合播放一下青燕子组合《民歌情》专辑中“八月桂花遍地开”一曲，就知道我想要表达的是什么了。

　　其次，在ECI-5驱动下的Talisman III对古典音乐的表现是内敛含蓄的，富有品味、富有修养。在用Caspian功放驱动SabreIII时我用过这样的字眼，现在ECI-5配Talisman III，我仍是觉得这样的字眼是最恰如其分的。一般来说，“内敛含蓄、富有品味、富有修养”这样的词汇是用来形容一个人举止的，用在古典音乐的表现方式上，有的朋友可能一时之间转不过弯来。那么，我们不妨从另一个方面来思考一下——为什么有些音箱播放古典音乐会不好听？我归纳了一下，基本上是来自几方面：声音偏紧偏硬，有尖锐感或者单薄感，不够宽松、流畅、自然，这是最大的缺陷，很难根治；虽然在音响元素方面能满足古典音乐的要求，但声音风格过于狂放外露，虽然播的是古典音乐，但感觉上却象是在播流行音乐、甚至是摇滚乐，也就是俗话所说的“味道不对”；音质上虽然没有什么问题，但音色上偏向清淡、直白、单调，和现场演奏那种和谐温馨、水乳交融的气氛相去甚远，就象一个面无表情的局外人在机械地演奏，纵使技巧再漂亮也无法真正打动聆听者。好了，我们再从上述几方面考察它们的对立面，就知道相对正确的古典音乐重播方式应该是怎样的了。Talisman III搭配ECI-5，声音的亲切程度是不用怀疑的。而在风格上，Talisman III显然更适合播放古典音乐。我从不认为Talisman III是一对面面俱到的音箱，它播摇滚乐、爵士乐肯定不如美国箱在行，但若论播古典音乐，Talisman III却甚至比某些身价比它高得多的美国箱还要更加动听！回到现实生活中，为什么在古典音乐会上，从演奏者到观众都必须衣冠楚楚、正装出席？现场不能喧哗，还不能像看电影那样吃着薯条、爆米花？那是因为现场的所有人都必须与古典音乐这个主体的风格取得一致，古典音乐本身就是优雅、高尚的化身！而Talisman III的风格和古典音乐相吻合的，它就象一位真正的绅士，总是在优雅、体面、不急不缓地演绎着，流露出高贵的气质。同时，它的声音也是生动的，您能感受到它丰富的谐波，仿佛现场的“堂音”就在耳边鸣响。Talisman III对于古典音乐的再现，我觉得再用什么“爆棚”、“音场宽”之类的发烧词汇去描述的话，已经有降低它身份之嫌，因为Talisman III并不会让您去想起这些，它只会让您觉得——“古典音乐听起来就应该是这个样子的”！

逼真却不失真

　　RUARK Talisman III是我近期发现的一款气质独特、富有感染力的英国音箱，23600元的售价，作为一款落地箱，对于它的音质、音色、做工来说，在英国箱价格不断攀升的今天，我认为是偏低的，光是人声和古典音乐这两项已经赚回票值。如果您认为自己已经听过“好听”的古典音乐的话，我仍建议您有必要再听听Talisman III的表现，我相信即使不用出到“音乐之旅” ECI-5，就是一台PI-2都可以让您发现——其实古典音乐可以用这么一种形态来呈现的。我想，“逼真却不失真”，应该是RUARK，也是Talisman III音箱最好的写照吧！

bestforwarder

呵呵，我也是看了这篇文章后义无反顾的投入法宝和ECI-5的怀抱的

jp

BESTFORWARDER的法宝买了吗？

芍药

一般玩丹拿的得做 好反复折腾的 准备

bestforwarder

买了买了