“挪威”之旅 “音乐”之旅 ——随笔EC4.8与AW 400前后级

desklong

120两个桥接后真的和aw400一模一样吗 为什么体积相差那么远 桥节后能是全平衡的吗

芍药

原帖由 desklong 于 2010-8-23 11:59 PM 发表
120两个桥接后真的和aw400一模一样吗 为什么体积相差那么远 桥节后能是全平衡的吗

您好，两台后级桥接后理论上功率可以是额定功率的4倍左右，他只是工作方式与功率的改变，并与体积无太大关系，应该还是全平衡工作方式。

分体设计的单声道180后级的体积及线路与400比较接近，仅是声底上与少许差别。

desklong

原帖由 芍药 于 2010-8-24 09:40 AM 发表


您好，两台后级桥接后理论上功率可以是额定功率的4倍左右，他只是工作方式与功率的改变，并与体积无太大关系，应该还是全平衡工作方式。

分体设计的单声道180后级的体积及线路与400比较接近，仅是声底上与少许 ...

答案标准吗

芍药

原帖由 音乐爱好者 于 2010-8-23 07:09 PM 发表
请各位老师谈谈EC4.8/AW400与EC4.8/NEMO的区别，他们能不能推好宝华800D，请注意我说的是推好而不是推得动，因为它们是两个完全不同的概念；隔壁论坛有很多高烧友都说很少听到理想的800D、802D的声音，也就是很少有完 ...

谢谢音乐爱好者的建议,802D也是我比较欣赏的箱子,你的搭配提议很好,我也很想这样尝试搭配,无奈手头上很难找齐这个配置,涉及到多家代理的产品组合,并且802D体积比较大,估计是难以实现.

NEMO是EC现旗舰,输出功率：600W(8Ω),1200W(4Ω),
AW 400的输出功率：400W(8Ω) 800W(4Ω)
应该来讲NEMO比AW 400更适合推动那些更难推的大食喇叭.

关于EC与B&W,还是有些渊源的.您现在打开伦敦著名的综合录音室的网站就可以看到NEMO与801搭配在服役做监听重放,我想推力是没问题的,我们烧友的口味一直是因人而异的,难免都有各自对器材搭配的看法,关于800的系列讨论也是很多,各有各的观点,这个很正常,就搭配来说,我个人觉得还是遵循自己的听感为主,毕竟器材是为自己配的.

芍药

原帖由 desklong 于 2010-8-24 10:16 AM 发表
答案标准吗

个人能力有限,不敢说绝对.

海马

过度真的非常漂亮

音乐爱好者

看一些有关EC放大器的枪文说桥接是系统升级既省钱又明显的捷径，通过桥接会让EC在所特有的饱满、甜美、润泽的基础上更提高了驱动力、控制力、透明度、音场等音响性，驱动力和控制力加强是每个发烧友都不容置疑的，但有很多高烧友则不提倡桥接，他们认为这样会影响系统的清晰度，觉得是一股蛮劲，声音不鲜活，就有点像XLR和RCA接法的区别，通常XLR接法系统会宽广饱满大气些，而RCA则会细腻甜美些，所以很多高烧友也推崇RCA接法，但昌业的各位版主推崇EC用XLR接法才能达到最理想的效果，请问各位老师不知EC的放大器在桥接玩法对系统来说会是正面改善呢还是负面的？会不会有我上面所说的哪些问题呢？

jp

EC还是用XLR接法表现更全面。当然也有人喜欢RCA接法，而且不同品牌该用哪种接法也没有定论，关键看各人口味吧。另外，我看楼上是否把“桥接”和“双功放”搞混了？当年谈的更多的是EC的双功放玩法，实际上也取得很好的效果，以致AW70供不应求，到现在还有不少朋友对它念念不忘。至于桥接，对于AW70也是可行的，桥接之后，AW70将变成一台220W/声道的单声道后级，驱动力和控制力大增，而透明度和润泽度也不受影响，不少朋友也是这样玩法。至于是否所有后级桥接之后一定会它的用家满意呢？那倒不一定，要看个人的口味和实际的搭配情况来定。

音乐爱好者

不是我搞混了，我看到是AW70桥接后推思奔达SP100的那篇枪文，枪手向我们提供的听感是在保持思奔达温暖甜美饱满的基础上增加了hifi性，使得思奔达的透明度大大增加，而且背景更宁静，更饱满润泽。好像那篇文章是李宇凡先生写的，夸不夸张我不知道，不过看李宇凡先生的文章真是一种享受。

jp

就AW70来说，桥接后由于失真进一步抵消，控制力进一步加强，所以是有利于提升SP100的透明度的，使SP100的声音更加干净、清晰，也正是这样，才能更感受到SP100的好处。对于SP100的搭配关键一是有良好的控制力，二是功放自身的韵味要好，两者缺一不可。AW70桥接后的声音细致、清晰，但有的功放桥接后声音会变粗，这要具体问题具体分析。