（更新）转几个房间声学处理帖

芍药

首先是龙骨减振，由于出差在外没能指导，工人没给我衬减振垫。

    其次是天花隔音，由于隔音毡太贵和施工难，改成了薄板共振吸声器，但对隔音还是有一定的作用的。

    再次是地面隔音，垫3CM厚粉红色的铺垫宝，再铺竹地板，应该有一定的效果。

    第四是窗户隔音，由于原窗户太大，也影响平板电视的挂壁，现从下部封掉三分之一。原窗为双层中空玻璃，受安装位置的限制，所以加一层窗无法实施。暂时决定用隔音材料做块活动平板，嵌入窗套。这样做的缺点是会影响采光，看看今后能否想出好的方法。

    最后是门的隔音，没有选用隔音门，而选了模压门，会有一定的隔音效果。再加上在门缝的密封措施，将就了。毕竟主要是影响自己家里，克服克服了，谁让咱家房间这么小呢。

第8页

    由于许多方面都只能靠自己去摸索，听音室建设花了很长很长的时间。经过初步的试听和测试，对自己的听音室有了较全面的了解。解了一些惑，也生了一些疑。虽然效果没有达到自己的预期，还是如实写出来，与大家探讨，让其他人少走弯路。测试和分析是一个艰苦的过程，本贴会写得时间比较长，请凉解。

芍药

测试分两部分：主观试听和客观测试。

● 主观试听

    器材是最平民的了，DIY 的八寸同轴入墙音箱，功放是最廉价的夏普1BIT AV功放，音源是JVC的古董VCD机，秋叶原光纤直驳功放。早已把自己开除出了 Hi-Fi，只求自乐，让大家笑话了。搬家以后再换上好点的器材吧。  

芍药

    记得那天，急匆匆地装上喇叭单元，然后开始接器材。我蹲在功放前，放入一张CD，按下PLAY键，出声了，我一愣。赶忙起身到听音位坐好，认真的听。发生了什么？卖个关子，下面会谈到。

    一口气听了几种不风风格的音乐和歌曲，感觉声音有些硬，买来的KEF Ci200，虽然是二手的货，拆开后发现单元是完全没有用过，所以煲一段时间，声音就会自然了。于是随便放张CD，自己打扫卫生去了。

    几个小时后，人干活也累了，于是坐下来，认真听听音乐，好好地欣赏欣赏自己的劳动成果。总体感觉不错，不过没过多长时间，一阵低频袭来，自己最担心、最不愿看到的情况还是发生了，驻波！不用测试，一听就知道是46Hz，房间长度和宽度太接近，房间模式发生了兼并，虽然设计时花了很多心思处理，但发生兼并以后驻波非常强，完全消除是不可能了。虽然驻波听觉上强度不大，但可清晰地听出长长的拖音。眼前一黑  ，我该怎么办？这时才想起，圆柱陷阱做了一半还放在阳台上。

    赶紧接着制作。翻出要用的材料，在陷阱外面严严实实地包上了三层夹筋铝箔，用铝箔胶带封好，玻璃纤维再也跑不出来了。一对银光闪闪的圆柱陷阱立在自己面前，不过我不喜欢金属光泽，以后要套上布套嘀。

    赶紧把两个陷阱抱进听音室，不断地调整摆放位置，经过试听，一个放长度的中线上，一个放宽度的中线上，隆隆声基本听不出来了。放入一张《鼓动非洲》，听着上下翻飞的鼓点，开心地笑了。

    经过几天的试听，感觉颇多。简单地整理一下，有以下几点。慢慢习惯了听音室的声音后，对现在客厅的音响产生了严重的不满，人啊，就是不知满！

芍药

脱箱感

    因为听惯了同轴音箱，对好的声像定位已不陌生，但跟目前的定位相比，差很远了，打个比方，如果原来的结像有足球大，现在的就是乒乓球大。这时才真正领略了什么叫栩栩如生。最主要的，是结像很稳定，没有歌手摇头晃脑唱歌的现象了。

    听觉上音箱完全不存在，声像在眼前一字排开。由于入墙音箱在墙角，两箱距离接近三米，但没有发现声像的中空现象。

体量感

    在这种环境下，很容易就听出了不同CD录音方式的不同。现在好多是多轨合成，但每样乐器的拾音方式不同，有的录音师用单个话筒录音，有的录音师喜欢有双话筒立体声录音，后期混音以后，单话筒的声像就一个点。双话筒的声像是立体的，如钢琴，击弦的不同位置，钢琴的大小，都可以明显地感觉出来。二胡的发声也很有特点，弦和筒都会发声，但决不是一个点。这样的例子很多，逼真的临场感，很容易使人沉醉进去。

空间感

    这是最大的收获了，短混响空间，很好地还原了音源本身的混响特性。开头提到，刚听到声音，一愣，现在可以揭谜底了。是因为视觉和听觉产生了强烈的冲突。眼睛告诉我，这是个小空间，耳朵告诉我，这是个大空间。如此强烈的反差，但人产生了很强的不适应感。

   以前经常喜欢打开YAMAHA的DSP，感受一下音乐厅的空间感，总觉得效果不佳。现在不用DSP，空间却非常好，开心啊。看来，双声道的潜力还很大。

    另外，由于房间会“变大变小”，因此，声音破墙而出了。我入墙音箱紧贴前墙，歌手到窗外去了 。还发现一个现象，那就是部分声像到了身后，一直怀疑是错觉。

   速度感

    本人一向不喜欢强悍的低音，喜欢干净、快速的低、中音，现在做到了。为了低频的速度，入墙箱放弃倒相，做成闭式，下潜差了点，换来了速度。同时，由于吸音，阻尼很好，绝不拖泥带水了。入墙，使箱体与墙成为一个整体，箱振基本没有了。但后果么，隔音不行，容易招扰民投拆。本来是设计不与墙刚性接触的，木工自作主张，直接钉上了，后悔啊。

芍药

● 缺点与不足

    房间比例严重不佳，空间太小，驻波问题解决得不到位，后面测试部分会详谈。

    隔音没做，倍受干扰。现在才发现窗的隔音有多弱，虽然是双层中空玻璃，仍然隔音不足，甚至由于本底噪声较大影响了我的测试。楼上的撞击噪声不时可闻。当初要是在楼面贴一层隔音毡，就会好一些。

    高音太强。一直怀疑是1BIT数字功放的原因。而经过测试以后，才发现是自己疏忽了。KEF Ci 200 入墙音箱自带箱体，有一个金属面网，网后还有一层海绵，还允许用户自己刷面网颜色，这些都会对高音有较强的衰减。因此，在设计上，高音单元的灵敏度比低音单元高。我让它全裸，当然高音过强了。这时候我才想起，在分频器上，有一个跳线的，可以对高音进行衰减。由于去测试时没带内六角扳手，只能下次去调整了。

    薄板共振天花板很好地解决了高度方向的驻波，增加了低音吸音量，但对长度和宽度方向的驻波却作用很弱。这一点设计时大意了。

    人声不够突出，由于没有对照系统，原因暂时不明，容以后慢慢研究。

    通过实际试听，有一点是非常明确了。实践证明，所谓强吸声使声音发干的论调完全是臆断，只要注意吸音的全频段均衡性，完全没有问题。虽然一开始听觉上有些不适应，但很快就习惯了。反过来，再听混响较长的声音，再也无法忍受了。

芍药

● 客观测试

    早就应该进行测试了，但由于所购声卡竟然不支持全双工，测试失败，做了回小白鼠。所以，只能重新物色声卡。而下面，就是失败的那次测试。

芍药

切肤之痛，网上的话还真不能随便相信。此事一耽误就是好多天，加上要研究测试软件的使用方式，因此测试之事一拖再拖，黄花菜都凉了。

    不过还好，终于重新构建了测试系统。还特地从网上购了一个轻便的话筒架，配置了一些线材。开始测试，Let's go。

    按照测试要求，接好器材和线。现在没地毯，在听音位前，放在一块聚酯吸音板代替。呵，窗帘超级难看，因为以后墙上要挂平板电视，将就些了。

芍药

这次测试一共用了 RPlusD、Room Eq Wizade 和 SIA-Smaart Acoustic Tools 三种，看看测试结果是否一致。按照常规，首先测试音箱的近场响应，好作为以后分析的基准。为了减小随机误差，所有测试都测10次进行平均。

[ 本帖最后由 芍药 于 2011-6-11 11:48 PM 编辑 ]

芍药

同时，根据人耳特性，各种标准中都对窄于1/8倍频程峰谷忽略不计。因此显示的曲线按1/8倍频程平滑，既美观，又能反映测试的结实结果。

芍药

近场频率响应如下，从图中可以看到，高音确实比平均电平高了，需衰减。