说说New Age——A Brief Introduction to New Age Musics（已完结）

flightjinn

New Age音乐的起源现已说不太清楚了，有人说始于1960s末，有人说它出现于1970s后期。

实际上，讨论一个音乐风格的起源是可以追溯得很远的。例如说，古典主义、浪漫主义的成型根本就没有清晰的界标；如果说到起源，那么它们和之前的音乐风格完全是连贯顺畅的承接、发展关系而不是突变，故而这种问题基本没有答案。个人认为：浪漫主义和后古典主义中其实已经开始出现一点和New Age有关的元素；而上世纪初著名轻音乐作曲家兼指挥家曼陀瓦尼（Annunzio Paolo Mantovani）的作品已明显具有当代New Age的气质，虽然可能还算不上是New Age的雏形。关键是，绝大部分观点认为现在的New Age的最初样貌原本是一类用来帮助冥思或净化心灵的音乐。可是，从现在的New Age作品来看，所谓的帮助冥思或清净心灵只是其中的一个元素，除此之外还有摇滚、Jazz、blue等等不同的风格的杂糅。从某种角度来说，New Age更像是一种目的，它就是一种不论采用何种手段或技巧，纯粹就是为了达到某一种效果的音乐流派：简单明了、通俗易懂地体现时代、精神、感情、愿望、追求、沉思以及真我、纯净和自然。所以有人说New Age是一个范畴而不是一个类别。

不管你是否听过New Age Music这个词，生活在当代总是会听到一些相关作品。在国内，曾经风靡一时的钢琴王子理查德克莱德曼（Richard Clayderman）和当下声称是白领群体内最受欢迎的班得瑞（Bandari）都能划归于New Age这个音乐范畴。

鉴于最近比较忙，更新速度巨慢，在正式介绍各New Age作品之前先列个名单，有兴趣的可以自己先找找。尽管New Age作曲家很多，但是这里只列出几个个人比较熟悉并认为很值得推荐的（排名先后和推荐度无关，抓阄决定的顺序）：

理查德克莱德曼（Richard Clayderman）；恩雅（Enya）；沙拉布莱曼（Sarah Brightman）；雅尼（Yanni）；乔治温斯顿（George Winston）；凯文柯恩（Kevin Kern）；范吉利斯（Vangelis）；ENIGMA；ERA；SENS；喜多郎（Kitaro）；宗次郎（Sojiro）；林海；贾鹏芳（这两个别忙着找英文了，中国人来的）；班得瑞（Bandari）；神秘园（Secret Garden）。

当然还有很多其他优秀的作曲家或作品。有很多非常优秀的作品不知作者是谁，但听风格明显不是我已知的作曲家。

[ 本帖最后由 flightjinn 于 2010-12-9 10:16 PM 编辑 ]

芍药

恭喜此帖获奖
http://www.changye.com.cn/bbs/viewthread.php?tid=23325&extra=page%3D1

desklong

第一次接触new age这个概念 学习中

老梁

讨论体现出“百花齐放，百家争鸣”，也给论坛带来了一股清风，有水平。谢谢各位朋友的精彩发言，学习了。

芍药

这贴真的讨论得很精彩，好帖子！

WOOW

在NEWAGE里面代表艺人介绍，居然看到了这个名字“ 玉置浩二” ，
回前面FLIGHTJINN兄的贴，既然概念性的东西大家都没有绝对把握，说谁是或者谁不是，这个我们就不争了，求同存异吧。
但是我还是不喜欢一些艺人所谓的“封号”，比如NEWAGE王子之类的称呼，毕竟我觉得这样的称呼需要有个公认性，否则很容易类似现在演艺界一样，天后，天王满天飞，发烧唱片动不动就“天籁之音”的状况。

音乐情迷

引用F兄的话：“就是由于尺度标准的取舍问题，出现了很多争议。可以这么说，像我们现在反复谈到的几个New Age作曲家中较著名的，除了Enya我暂时没听到过大的争议外，都是有明显争议的。此外，从我所掌握的现有客观争议情况来看，也正是由于尺度标准的把握问题，严格界定不同流派基本上是做不到的。所以，我向来只谈论哪些作品能够归为哪类，但从来不谈某两个流派有什么不同。举一个大家都明白的例子：神秘园被归为new age后，难道就完全不能够归为轻音乐？”
       在对一个事物作出判断时，就算有“国家标准”、“国际标准”，不同看法和意见的存在很自然。像F兄上述所说，“尺度标准的取舍”，我理解为不同的观点和看问题的角度，得出的结论也不同，一些作品的范畴归属问题可能也会出现“临界状态”的境况，事实上世间里确实存在不少不好下定义的事物，更何况是新世纪音乐，本身就很有讨论的空间。我看过前面的一些帖子，我不赞成直呼其名的反驳别人的看法，自己有不同看法提出就好。论坛向来来去自由，欢迎“吹水拍砖”，但我不赞成带有攻击性的语言。F兄也大可不必为此心烦，过去就算啦吧。望你多上来发帖。
       我在《百度百科》搜到关于新世纪音乐的条目，有兴趣不妨也去看看，http://baike.baidu.com/view/5792.htm。声明：我对新世纪音乐还不到一知半解的地步，只是听过神秘园、班得瑞、克莱德曼，我没有资格讨论。继续欢迎音乐爱好者上来坛子逛逛。

[ 本帖最后由 音乐情迷 于 2010-12-25 05:30 PM 编辑 ]

flightjinn

原帖由 WOOW 于 2010-12-24 03:50 PM 发表
FLIGHTJINN的帖子我再看了一次, 观点主要是(不知道有没有理解错,如果有错请纠正):New Age更像是一种目的，它就是一种不论采用何种手段或技巧，纯粹就是为了达到某一种效果的音乐流派：简单明了、通俗易懂地体现时代、 ...

从大的方面来看，无所谓错误，也无所谓不足。是我所知的几个主流观点中的一个，严格说是理由充分的。

但要提醒一下，你引的两个观点（一个我的，一个转帖），严格来说是不能当做定义的。分两部分说：
1、对于我的那段话，怎么样的程度能够叫做简单明了？怎样能够称之通俗易懂？后面接的一大串名词，是涵盖全部还是部分？所以存在这样的疑问：这些抽象概念你怎么把握？
2、对于转帖那段话，前面那个起源大家都看了好几年就不说了。后面那段相对较重要一些。所谓互相之间的音乐拥有的共通之处是什么（或者说为什么没明说？实际上对不同的人，这个共同点是可以不一样的）？何谓非流行？何谓非古典？所谓的实验性质是指什么？这三个问题很笼统，没有标准。“象征着时代的演变、精神内涵改良的世纪新风貌”这句话更是出现了3个要大可以很大、要小可以很小的抽象名词。所以，还是那个问题：你如何把握它们的程度？

所以，你引的两段话，实际上是一种指引，要通过它们界定什么是New Age是做不到的，真正界定曲风流派的是一个人对一系列概念、尺度的把握（以及对作品的理解和态度）。因为你要注意到：音乐讨论中存在很多范围不确定的抽象概念。所以有必要澄清一下，转的那个帖子并非错在最后一句（且不说还有另外一段没转帖过来），而是错在认为这些尺度标准是唯一的。

另外插一句：你有没有理解我的话不清楚，不过看似没有，但这没关系，很正常。如果你把我的话看成是定义，那当然没理解到本意。

就是由于尺度标准的取舍问题，出现了很多争议。可以这么说，像我们现在反复谈到的几个New Age作曲家中较著名的，除了Enya我暂时没听到过大的争议外，都是有明显争议的。此外，从我所掌握的现有客观争议情况来看，也正是由于尺度标准的把握问题，严格界定不同流派基本上是做不到的。所以，我向来只谈论哪些作品能够归为哪类，但从来不谈某两个流派有什么不同。举一个大家都明白的例子：神秘园被归为new age后，难道就完全不能够归为轻音乐？如果一定要讨论worldmusic和new age的异同，那么它们之间的尺度你又如何把握？或者说凭什么只能这样把握？对于这一点，你确实很有胆魄，比我勇敢。

至于上传上来的4个作品，看来也没必要干等着转帖的解释了。我的意思是：你愿意说它们是new age，它们就是；愿意说他们某几个是也行；你说不是就不是。这是为什么我会在后面加一句“这些可不一定是New Age作品”。争议哪都存在，顺便一说，new age王子的代表作就在其中，了了你以前的一个问题吧。但我可以明确地说，虽被称为new age 王子，但争议也是非常明显。

[ 本帖最后由 flightjinn 于 2010-12-24 06:24 PM 编辑 ]

jp

原帖由 WOOW 于 2010-12-24 03:50 PM 发表
FLIGHTJINN的帖子我再看了一次, 观点主要是(不知道有没有理解错,如果有错请纠正):New Age更像是一种目的，它就是一种不论采用何种手段或技巧，纯粹就是为了达到某一种效果的音乐流派：简单明了、通俗易懂地体现时代、 ...

很中肯的意见呀！

WOOW

FLIGHTJINN的帖子我再看了一次, 观点主要是(不知道有没有理解错,如果有错请纠正):New Age更像是一种目的，它就是一种不论采用何种手段或技巧，纯粹就是为了达到某一种效果的音乐流派：简单明了、通俗易懂地体现时代、精神、感情、愿望、追求、沉思以及真我、纯净和自然。所以有人说New Age是一个范畴而不是一个类别。

尤其是最后一句话, FLIGHTJINN的看法是只要符合这个范畴的就可以叫NEWAGE. 所以莎拉, 克莱德曼都可以归类NEWAGE.

但NEWAGE我以为家电的那个人说的更准确一些, 除了最后一句话的特点我也不是很同意,
"New Age 音乐可以称作新世纪音乐，或新纪元音乐。是一种在上世纪70年代后期出现的一种音乐形式，原本的用途在于帮助冥思及做心灵的洁净，但后期的创作者不少已不再抱有这种出发点。有一种说法，由于其丰富多彩、富于变换，不同于以前任何一种音乐，所以它并非单指一个类别，而是一个范畴，一切不同以往、象征时代更替、诠释精神内涵的改良音乐都可归于此内，所以被命名为New Age，即新世纪音乐。其实，正确的原因，在于提倡这种利用音乐心灵洁净的人，源自一个叫作新纪元运动的异端宗教派别。
如果扩展说，New Age 音乐源于上世纪60年代末期，德国一些音乐家将电子合成器音响的概念融入原音演奏或即兴表演方式，启迪了许多新进音乐家运用更多元的手法开拓新的领域。该时期的音乐己具备了New Age的发展雏形。到了1973年，在旧金山一群素昧平生的音乐家在某个音乐节上相会，这些人忽然发现虽然他们以前没交流过，可是互相之间的音乐却有很多共通之处。他们的音乐都是从冥思和心灵作为出发点而创作的，这种类型不同于以前的任何一种音乐，他们把这种非流行、非古典、具有实验性质的乐风取名为New Age，它指的是一种“划时代、新世纪的音乐”。到上世纪90年代，New Age音乐呈现出了多样化的风貌。音乐界已形成一股百家争鸣、各拥其妙的新势力。正因如此，New Age不只是一个单纯界定乐风区别的名词，而是象征着时代的演变、精神内涵改良的世纪新风貌。 "

这一段比较准确说明了NEWAGE的形成和发展, 也明确了为何类似ERA, ENIGMA这样的音乐会属于NEWAGE

我觉得音乐最难的就是分类.分风格. 因为FLIGHTJINN兄前面也说过.很难分的清楚. 但问题是很多音乐风格一开始也许不清晰,但后来类似的东西多了就有了风格. 如我们说轻音乐原来是相对古典音乐来区分的.  但后来轻音乐发展多了.人们把它们细分了, 涵生了很多叫法, 按功能分,比如我们常说的用来调节气氛的情调音乐. 背景音乐,  当然一般人不会给你分这么细, 一般都笼统的说轻音乐, 就像人们以为迈克杰克逊是流行歌手. 事实上应该算是摇滚歌手. 只是风格偏流行,偏舞曲.
同样FLIGHTJINN兄说的NEWAGE的观念和划分我也不是非常认同. 莎拉布莱曼在唱跨界之前就已经成名多年.是典型的音乐剧歌手. 最近火红只是第二春, 风格更空灵, 但是还是离不开跨界这个概念. 那我们为什么要把莎拉归类NEWAGE而不是音乐剧或者CROSSOVER呢? 如果按FLIGHTJINN兄的归类, 那怎么还会有WORLDMUSIC和NEW AGE的划分呢? 我想既然存在这样的划分,就不应该把NEWAGE范畴过于扩大化.
还是回归传统的划分更加合适一些. 有些分法我觉得还是约定俗成的比较好.

顺便说一下, 范吉利斯是个跨很多领域的音乐人,他有部分音乐属于NEWAGE, 但FLIGHTJINN兄提供的那段音乐, 我以为应该算在电影原声配乐这个范畴. 算在NEWAGE我觉得不够准确.

以上个人观点,还有很多不足的地方,欢迎指正