|
|
人类：灵与肉搏斗共生的精灵
——评《人性的高贵与卑劣》
赵建人
封面。这本书的右上角有只猫头鹰，眼开眼闭，是思索的表情？
“密涅瓦的猫头鹰要等黄昏到来才会起飞。”哲学大师黑格尔赞赏这个比喻。密涅瓦就是智慧女神，她身边栖息的猫头鹰就是思想，就是理性。我也幻想有自己的猫头鹰，憧憬着它振翅翱翔的那一刻。蜚声久远的贤哲大卫·休谟站在我面前，他是一块白色清冷的碑。几丝敬畏是凉意，悄悄沁入我心。
正是黄昏，正是理智与情欲在暗暗交手，暮色给书页抹一层淡淡辉煌。
关于人性高贵还是卑劣的问题，这个题目如果就事论事，就人论人，已经很难论述。高贵还是卑劣？有历史的尺度，有价值的尺度，还有伦理的，道德的，心理的……善良的动机可以引出邪恶的客观评定，而卑劣的行径却因为阴错阳差，恰恰生出一幕崇高感人的大喜剧。世界太大太纷纭，抽象讨论人性，只能说：人类是高贵与卑劣的动态对立统一。只要生命一刻不停止，灵与肉就在人身上时时共生，时时拼搏，此消彼长，此长彼消；只要人类存在一天，他大概就永远无法摆脱他在古希腊神话中为自己塑造的司芬克斯，那副半人半兽的形象。
文章一开头，休谟列举了有史以来一直争论不休的两种观点：人性本善与人性本恶。显然，他本人比较倾向于前一种观点：“那些倾向于喜爱人类的人的感受，比起告诉我们人性卑不足道的相反看法，对于美德要更为有益。”这只是休谟善良之心的偏颇，鲁迅笔下的阿Q，够卑劣委琐的了，先生还是尖刻犀利地刻画了他，这对于美德有益还是有害？
应该讲，文章中休谟的一系列逻辑推理不能不给人以严密精致的感觉。他提出主要靠比较的方法来探索解决人性善恶这一重大哲学命题，他反复阐述论证：这种比较不能依靠某些固定不变的标准。这些都是文章的精华，是十八世纪时唯物主义的思想闪光，难能可贵。
看起来，休谟的问题还是出在他的结论部分。有人说：友谊和美德不可能是无私的。休谟反对这种观点，指出这是显而易见的错误：“因为是善良的情感或热情产生了愉快，而不是从愉快中产生善良的情感。我为朋友做好事时感到愉快是因为我爱他，而不是我为了愉快才去爱他。”自然，我承认，世上诸如此类的人和事肯定不少。可再读下去，我却大惑不解了：“虚荣心同美德却可以紧密相随……爱做好事而一点不爱赞扬几乎是不可能的。”言下之意，难道虚荣心这个概念还会存在于自私这个大范畴之外么？于是，我又想：某些信教者的善行，很大程度上恰恰是为了自己内心的慰藉和超脱，而小说《去意徊徨》的作者刘琦扑入大火抢救儿童时，却又实实在在来不及想一想此举日后能否受人赞扬。
可见人的心灵的确是个永不停息的纷繁之海，日日夜夜，潮涨潮落，时时刻刻，波涛激荡。难道任何抽象的理论都管不住它么？
又读了一遍休谟的论证。不，哲学完全无需悲观：什么是人类从自然感情出发的自爱？什么是掺和了伦理道德观念因素的自私？既然我们不能要求休谟站在“人性是人的自然属性和社会属性的动态对立统一”这个哲学高度来把它们阐述清楚，那么就更没有理由苛责这位贤哲立论的某些自我相悖了。
华灯初上熠熠闪亮，就这样，我感谢密涅瓦女神。夜幕中，我的猫头鹰也振翅起飞了。
尽管它丑陋渺小，但双翼仍然是理智和情欲，灵与肉。
刊于《解放日报》1988年11月12日 |
|
发表于 2015-6-22 13:25:34
收藏
楼主
发表于 2015-7-9 10:50:47
发表于 2015-7-30 20:03:38
