昌业音响主论坛

 找回密码
 注册
搜索
热搜: HEGEL 金乐 黑胶
楼主: 晓萌
打印 上一主题 下一主题

已入K3合并式功放,求万元内音箱搭配,多谢!

[复制链接]
11#
 楼主| 发表于 2016-3-4 17:56:26 | 只看该作者
原帖由 jp 于 2016-3-4 04:43 PM 发表

既然你已经买了K3功放,如果将来要玩K3双功放的话,那么一定要选有双线分音端子的音箱。

多谢JP版主,我明白了。
那么确定要升级双功放玩双线分音的话,您看在我的预算内(万元内),是否只需根据个人喜好在ATC 7与K2音箱中二选一即可,不用再看其他?
因为预算实在不足,其他地方还有诸多花费,如脚架、线材等等,已捉襟见肘...见笑见笑!
12#
发表于 2016-3-4 21:01:14 | 只看该作者
原帖由 晓萌 于 2016-3-4 05:56 PM 发表

多谢JP版主,我明白了。
那么确定要升级双功放玩双线分音的话,您看在我的预算内(万元内),是否只需根据个人喜好在ATC 7与K2音箱中二选一即可,不用再看其他?
因为预算实在不足,其他地方还有诸多花费,如脚架 ...
按照你的情况,可以这样说。
13#
发表于 2016-3-4 21:18:10 | 只看该作者
楼主 可以考虑 英国雨后初晴 Harbeth P3ESR 书架箱 人声与弦乐的表现非常出色 只是超出预算万元出头 ,人声与弦乐可以考虑 雨后初晴 思奔达 atc  这3个品牌声音调节在人声与弦乐比较出彩 尤其以雨后初晴 思奔达为优
14#
 楼主| 发表于 2016-3-5 13:01:31 | 只看该作者
请各位前辈说说K2音箱和ATC SUM7 MKIII的声音表现区别。
因为我打算以后升级K3后级做双线分音,所以想要在这两个里选一个,很纠结,请大家帮帮忙,非常感谢!
15#
 楼主| 发表于 2016-3-5 13:05:43 | 只看该作者
原帖由 辉138760 于 2016-3-4 09:18 PM 发表
楼主 可以考虑 英国雨后初晴 Harbeth P3ESR 书架箱 人声与弦乐的表现非常出色 只是超出预算万元出头 ,人声与弦乐可以考虑 雨后初晴 思奔达 atc  这3个品牌声音调节在人声与弦乐比较出彩 尤其以雨后初晴 思奔达为优

多谢前辈指点!
预算真的不能超,已经很吃力了,见笑哈~
再加上以后想上后级玩双线分音,所以可能在您推荐的这些里,还是小7比较符合我的情况。
现在就是在纠结是K2音箱还是小7,还望能给点宝贵的意见
16#
发表于 2016-3-5 13:59:28 | 只看该作者
搭配K3的话肯定是同厂K2 音箱更合适!
17#
发表于 2016-3-5 15:53:47 | 只看该作者

ATC 7有点复杂。

原来看过李展鹏的一篇文章,说ATC的箱子需要大声才能出味道。小声呢?你我在家听点音乐不可能太大声的哦。马生朋友的意见不错的。
18#
 楼主| 发表于 2016-3-5 16:53:32 | 只看该作者

回复 16# 的帖子

多谢版主指教!
请问K2音箱是不是比较好推?后期上K3后级功放,双线分音潜力大吗?
我也觉得以目前我的情况来看,K2音箱或许能更好的欣赏音乐,只是据说ATC潜力巨大,遇强则强,这样从长远看,ATC是否能带来更多惊喜呢?
就好比直推大耳相比高阻大耳要容易出好声,但如果在前端上下些功夫,后者就会比前者有更大的发展空间。不知我这种认识是不是错误的?请多指教。
19#
 楼主| 发表于 2016-3-5 17:08:10 | 只看该作者

回复 17# 的帖子

多谢前辈指教!
这篇文章我也看过,ATC的箱子确实难搞,怪不得有烧友说玩ATC就玩主动版的吧
一开始,我了解到K2功放是推小7比较实惠的组合,那我想K3功放自然不会差的,以后升级K3后级说不定会很不错的呢。
音箱上,14年新版的小7更新了高音单元,一改之前较暗的风格,125mm的中低音单元可能会有些疲软,但也使用了新技术。相比较K2音箱,高音用的是带状高音,应该不会比新小7差,中低音用的是130mm的纸质单元,从尺寸上有一点点优势,不过whats hifi上也给出“低音有所不足”的说法,再加上K2音箱是一款2009年出品的音箱,而小7则经过几度改良、技术上也有小革新...我这心里确实有点小顾虑,主要因为个人原因,难以外出试听,已经纠结好久,可能是强迫症又犯了 :titter
20#
发表于 2016-3-5 19:59:45 | 只看该作者
按楼主的要求,可能二手贵族书架箱更合适。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|昌业音响

GMT+8, 2024-11-26 02:02 AM

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表