人，诗意的居住—2014年，打造一间匪夷所思的玩具房（2016，梦想起航。。）

kkman2002

继续说说那几条曲线。从上面的图中中可以看出：
    整体上，两对音箱都不错，曲线素质上，体现了一分钱一分货原则。2对音箱的曲线，无论是低频拐点还是高频滚降，还是中间部分平稳输出频段，均保持较好波形，几乎都能保持+-3db的设计要求。整体上，PMC的波形更完美一些,尤其是右边的音箱，中间平稳输出频段，几乎是一条直线。这4条曲线给我们几点信息：

      1）这4条参考曲线，在测试曲线表现的信息量上都是充足的，说明这2对音箱即使定位为入门音箱，但在设计设定上也能确保信息量的还原。前提是有匹配的前端设备和合适的空间，确保这些信息的还原和播放。

     2）相对走监听路子的PMC在曲线上要比AE星辉要求更高。需要注意的是PMC高频段的抛物线隆起，AE星辉1号高频段的线性下滑。一方面，说明PMC球顶高音，虽然是廉价单元，但高频信息量是充足的，甚至有设计上稍稍强化的痕迹，对于功放需要更强的控制力，同时，环境对开放式高音的影响会进一步增强。低频软和高频噪，正是搭配不当的PMC系统的特征；另一方面，AE环形金属反射圈浅号角的高频设计，指向性特征会比较明显，高频段曲线线性下滑有测试麦拾音位置测试误差的因素，同时，独特的环形浅号角设计加上箱体弧形流体造型减少音频的环绕干扰，思路在于减少环境反射和低频对高频干扰的影响，提高和确保高频段较好的稳定性（这在后面皇帝位测试，可以看出2个高频设计截然不同的表现）

kkman2002

         3）业余环境下的声学测试，即使是近场定向测试，也不能避免环境的影响。请注意，图中，黄色区域。2对音箱，在黄色区域3K5HZ附近，都出现不同程度的波形凹陷，并且都表现出左右音箱的差异，左边的凹陷更明显一些。同时，PMC相对来说左右两个音箱凹陷的反差更大一些。
    再看曲线图右边图片，左侧墙有门（进行了吸音和隔音并重的设计），安排了2块吸音模块；右侧墙，则无门，没有任何吸音部件，栅格造型为一个粗扩的扩散布局。
    因此，4条曲线反映的问题就是：一是，近场测试，两侧墙体的不平衡对称，对曲线的整体影响并不大，没有出现较大范围的波动；二是，两侧墙的吸音和扩散声学特征，对曲线产生了影响，相同音箱的固定频段出现差异。从表现上看，扩散结构更有利于目前的音箱摆位和声学表现，凹陷更浅一些。（衍生，对于两侧墙体第一反射点是扩散好，还是吸收更好？我的答案，并不确定，要根据音箱和摆位，还有环境声学来看，“中吸”，还是“中扩”？不是一个二选一的问题。应该是，扩散和吸音组合更合理。这也是我设计两侧墙体为灵活调整的组合模块的原因。）同时，可以初步验证，PMC音箱对环境相对AE星辉1号来说，更为敏感。
       4）低频测试的说明。一般情况下，消音室和足够精度的测试仪器，并且消音室要足够大，符合低频波长的特征和传输距离，才能测试到相对准确的低频响应。通常来说，100hz以下的低频测试，在业余环境下都是不准确的，20-50hz的极低频，需要专门的测试辅助。有些测试仪器甚至对于500hz以下的测试，都是不准的。好在，正如前面所说，我们只需要一个参考，同样的环境下，同样的测试设备，可以得出一些参考，但绝非是研究音箱的素质和严谨的测评比较。
因此，对于PMC的扫频测试，特定，在右边音箱测试的时候，增大了低频的扫频范围，可以看到PMC的低频响应，超出了厂家的预设，出现了超过30hz以下的低频响应。但波形的确也是符合厂家设定的30hz起步，在30hz部分出现一个深谷，并且30hz以下，不是以+3DB幅度平稳上浮，并且也不是一个线性递增的走向。（我看到这个曲线第一感觉就是：的确，PMC想搞好两端的确不容易，低频凹，高频彪，要想完美那是需要扔钞票的；完美的中部曲线，又让我想起PMC与ATC的暧昧关系，推好的PMC好听和耐听，也是理所当然的，尤其是听人声，即使推得不很完美，但其实听感并不粗糙，表现的情绪色彩也比较到位，温暖，冷峻、扎实，质感，立体，婉转等等，绝对能分得清楚男人和女人的性别）
     而对比PMC和AE星辉低频部分（图中，绿色部分）。AE星辉的100hz下的低频峰值更高一些，肩部表现更为平缓，而PMC的低频波形，肩部表现则更为陡峭一些。这就说明AE星辉1的低频更容易推动，而PMC则由于传输线的设计，想推出更好的低频效果要相对困难一些。（皇帝位的测试，会进一步验证这两种低频的表现）

kkman2002

    6）最后，我们来咀嚼下一句老话“好的曲线并不一定好听，好听的在曲线上表现通常也不会很糟糕”。这句话其实有点搞滑头了，放置四海皆准的道理，往往就是对某些客观标准打埋伏的说辞。仿佛是在说：衣着光鲜的人不一定很有钱，有钱的人一般穿着上也不会很糟糕。
    我们来看看，一些音箱典测试的严谨参考曲线，采用的是典型的时间窗3段测试法。
    经典的LS 3/5A，曲线那是一塌糊涂，即使是惠威的多媒体音箱也比它强；
      JBL民用顶尖产品6万6，曲线中规中矩，小锯齿不妨碍大走向；

   专业音箱jbl T4886，专业级别的精准，显微镜下也会让人叹为观止，甚至，有人怀疑不是实测的，因为，内环测试的声卡才会有这样一丝不苟横平竖直的表现。



    其实，对于经典箱子的迷恋，更多是带有时代特征，那些老烧的确听到的是那个时代最触动他们的声音，这点坚决不能否认；那些喜欢老西电的胆机迷、古董迷，同样，听到的即使是残缺的美声，但也不能否认，那种声音相对简陋的矿石收音机来说，的确是天籁，相对他们的时间阅历来说，声音远比曲线更能挽回他们诸多难以忘怀的记忆。因此，即使曲线很烂，指标很差的声音，也有它好听的理由。


    而我们同样不能否认的是，时代的指针是顺时针走的，科技的含金量是随着普及日渐性价比的，人类想当世界主宰的欲望是永无止境的。音箱获得漂亮的曲线，对于现代科技来说，真的是小儿科，君不见数码测评网上，廉价的多媒体音箱最喜欢炫耀的就是曲线了。所以，好听和不好听的音箱，曲线其实都可以很漂亮。


    对于专业箱子，一直抱有偏见，感觉那不是正常人听的声音。而实际上，走了一趟广州，听到一对不到3W元的专业箱子，俺感觉其实现在性价比最高的就是专业箱子了，除了更漂亮的曲线之外，要细节，有细节，要微动态，有微动态，要舞台，不会给你一个胡同，要爆棚，不会随便给你一颗土炮或手榴弹，情感、韵味还有更飘渺的心理生理反应，其实，这些都不是曲线能给你的，但也不至于让你将马勒听成马纳多纳，将小提琴听成马头琴。而事实上，民用箱子的曲线走向，是一直向专业箱子靠近的，而绝非反过来的。

    同时，我们更要注意：好的曲线，是符合现代人庞杂的胃口以及社会经济发展规律的，足够的信息量，才能酣畅淋漓的重播现代摇滚、重金属、R&B，足够的信息量，才能让快餐音乐也能表现的与众不同，所以不要奇怪现代音响为什么越来越倾向于HIFI性而不去追求古典、美声、韵味和艺术的极致，那是艺术家的事，干那些商人鸟事？



    所以，看箱子的曲线，真真的目的不是吹毛求疵地看那条曲线更漂亮，或者去追求甚至标新立异去篡改获得更完美的曲线表现。而是通过观察曲线的变化，通过调整，摆位和空间的布置，让实际的曲线表现更符合设计者的意图，让聆听的声音更符合这对箱子原本的特征，再通过实际聆听进行对比验证，达到自己需要的声音就OK了。赶脚，这样才不会让听音乐走进死胡同，对一些声音的好坏，能形成自己的把握和经验，会比虚无缥缈的主观臆断来的更直观和更踏实。

[ 本帖最后由 kkman2002 于 2014-2-20 09:57 AM 编辑 ]

jp

原帖由 kkman2002 于 2014-2-20 09:54 AM 发表
    6）最后，我们来咀嚼下一句老话“好的曲线并不一定好听，好听的在曲线上表现通常也不会很糟糕”。这句话其实有点搞滑头了，放置四海皆准的道理，往往就是对某些客观标准打埋伏的说辞。仿佛是在说：衣着光鲜的人不 ...

顶好感悟！

luhui

王白石

厉害的帖子！

LG

K版：看到你在测试中，音箱在同一位置有直摆和内拗2种摆法，能否详细描述一下这2种摆法的声音特点吗？多谢

kkman2002

原帖由 LG 于 2014-2-21 09:27 AM 发表
K版：看到你在测试中，音箱在同一位置有直摆和内拗2种摆法，能否详细描述一下这2种摆法的声音特点吗？多谢

在后面测试有各个摆位的测试结果，会结合起来说下听感的区别

只有情永在

原帖由 kkman2002 于 2014-2-20 09:40 AM 发表
         3）业余环境下的声学测试，即使是近场定向测试，也不能避免环境的影响。请注意，图中，黄色区域。2对音箱，在黄色区域3K5HZ附近，都出现不同程度的波形凹陷，并且都表现出左右音箱的差异，左边的凹陷更明显 ...

很好的测试，学习中。。。。。。。。。

音乐情迷

原帖由 kkman2002 于 2014-2-11 02:12 PM 发表
声学测试的一些说明：


一、测试的方式

一般测试音箱的频响曲线，采取的方式是采用标准的测试信号，分别测试音箱的低频单元和高音单元频响曲线，然后再进行曲线合并，有的还需要补充测试导向孔进行再计算补充 ...

哇！最强测试！