新ATC40对比JBL4429

zmalan

250.5以前搭配过ATC 40，感觉很一般，从我个人标准来看或者是没有喂饱，最起码用到350.5，但pass搭配ATC最好不要用自家前级，玩ATC还是选主动版吧，JBL和ATC风格差异很大，ATC强在中频的密度和自然，JBL胜在两端延伸和宽松，音色来说就看各自喜欢了。。。。。。。。。。 。。。。

只有情永在

原帖由 水杯 于 2013-6-26 11:19 PM 发表
唉，几万块钱想找个完美点的音箱都很难啊！

我们所追求的完美生活不是更难吗？

水杯

多谢各位，突然觉得主动版音箱是未来意箱发展的崔向。

zmalan

其实主动版和被动版都是不同的体现形式，两者都会存在，而事关乎用家自己的权衡。。。。。。 。。。。。。。。

Simon_LIU7

Z版主的意见好中肯，个人感觉推好的ATC低频也不差的，可能没有JBL这样有霸气而已；
两个牌子的声音取向差异蛮大的，泾渭分明，在两者中选自己喜欢的应该不难，建议去实际听一下看喜欢谁

charlie2009

得低频者得天下，人声靠现场感来满足。我对比了atc 40纪念版（a40）和4428、4429，28比29高频略逊，但两款明显听感正过atc，真没料到4429给我的听感是如此之好。atc的低频不是下不去，而是没有纯大力后级，根本推不出，我给它称号叫“怪箱”，对于初烧，谁玩谁报销

[ 本帖最后由 charlie2009 于 2013-9-22 12:37 PM 编辑 ]

slash737

拿40的6寸半去比4429的12寸的宽松和下潜，各位大哥不要这么搞笑好吗？要不要来对同样12寸的atc100比比？

空山鸟语

原帖由 slash737 于 2013-9-22 01:23 PM 发表 [url=http://www.changye.com.cn/bbs/redirect.php?goto=findpost&
pid=330479&ptid=43499][/
url]

拿40的6寸半去比4429的12寸的宽松和下潜，各位大哥不要这么搞笑好吗？要不要来对同样12寸的atc100比比？

的确，拿这两者比低频没有可比性，ATC的中频非常迷人，听过它家主动版（如果没记错型号是100），说实在的，整体水平不是JBL4429可以比拟的，当然，价格也完全不在一个档次，没有可比性。

蕴含

我认为应该是得中频者得天下，几乎所有美妙的声音都集中在中频，包括人耳最敏感的区域。纯属个人拙见。另外，真正玩好ATC的人会说他的高频同样很有质感且柔顺，他的低频饱满而有弹性。多实地听听吧，选自己喜欢的很重要。

zmalan

呵呵，这个帖子又顶起来了啊，ATC的中频确实厉害，而ATC中频如果说ATC 50专业监听版是以中频的质感和密度迷人，而大的ATC就是中频的自然挥洒更为迷人了，但如果非要和JBL比较，怎么比呢？一个是英国的监听品牌，用的球顶高音，另一个是美国的老监听品牌，用的号角加超高，一个注重中频的质感和密度，甚至为此牺牲了高低频的延伸和细节，另一个追求的大气，澎湃、包容性的风格，ATC的高频精致和延伸低频的下潜一直是ATC的问题，但问题是ATC有独步江湖的中频情感的自然和质感，哪怕他的旗舰也是如此，指标一般但很好听，喜欢的会很喜欢，就我个人来说两者比较我会喜欢ATC 50多一些，现在的ATC好推很多了，但也不是泛泛之辈就可以驾驭，其中对于线材，功放音色的搭配也很让人头疼。。。。。。。。。。。 。。。。