就这样被你征服--测评 解码器HEGEL HD11(更新HQplay设置对比、避震、线材 ）

kkman2002

从几款播放器整体表现以及一个多月来反复聆听，不同音乐类型的对比，个人认为：foobar和AImp3属于一档，HQplay和Jplay属于一档，而简听则介于前二者之间。

HQplay最为全面，其过滤器和算法的设置也很丰富，调整便捷。升频模式，听感很出色，比原本的44.1khz要好听。音场规模适中，表现人声、器乐都很均衡。在这次对比试听中播放孙露的人声，质感真实的声音，伴奏吉他的丰富泛音，播放竖琴协奏，拨弦的细节和流畅的乐感，播放三角帽芭蕾，打击乐器的深度和位置的变化等局部细节中，能听出和其它播放器明显的区别。比较出色的是：其器乐的真实感和音色的丰富变化，以及表现各类型音乐的平衡性，并且通过设置，可进一步提高某一类型音乐的表现。

    JPLAY  H模式，音场庞大，声音大气，平衡，人声自然，乐器有质感的同时，声音也有厚度，听古典，尤其录音好的古典，很享受。突出的是：音场表现、宁静的背景、厚润的声底，最具模拟的味道。（可惜是试用版本，H模式无法暂停，中间又有10秒静音暂停，影响了整体的听感。对比了KS和WASAPI驱动，的确如作者所言，KS会更有效率，听感上KS更精致、柔和一些，细节和层次也较好。）

简听，整体听感柔和，听人声，尤其是发烧人声，听感舒适，悦耳，但感觉是刻意压缩了两端，整体仿佛给拖慢了节奏，感觉音色变化不够丰富，器乐的质感弱一些，虽然听感比较舒服，但听久听会有一些沉闷，尤其是听一些透明度不是很好的音轨，感觉声音有些打不开，总体韵味有余，细节不足，音场表现虽不至于一个平板，但相比foobar甚至还稍稍不如。比较突出的是：柔和的声音，表现人声和弦乐有独特的韵味，甚至有胆机的味道与CMP有些类似。其极限模式，相对多核CPU有优化，使用单线程。需要说明的说，简听频繁死机的情况，在我的电脑上一次都没发生过，即使使用极限和内核模式，

foobar，听感上和上面3款播放器有明显的差距。整体听感显粗燥，不够精致和细腻，层次上明显不够清晰，音场规模有，但声音过散，缺乏凝聚，音乐轮廓模糊，影响了细节的表现。密度、质感、清晰度、解析力、韵味与上面几款播放器均有不同程度的差距。期间，曾改用foobar几个烧友的优化版本，总体听感有改善，但foobar在听感上的相对粗燥，依然不同程度的存在。这应该就是播放软件在算法和程序核心设计上的区别，局部的优化，无法改变其设计架构上的缺陷。

    AIMP3 ，虽然声音厚度，质感都有，但感觉音场的明显压缩，声音略硬朗，味道偏淡。ASIO和WASAPI声音有明显区别，wasapi的声音，厚度上更佳，听感也更自然一些。没有想象中的出色，基本和foobar一个水平，较好的界面，快捷的操作，开放性的插件接口和丰富的功能，与foobar类似。但二者与同类型的JRiver 相比声音上不如后者更讨好耳朵。

[ 本帖最后由 kkman2002 于 2012-6-4 11:58 AM 编辑 ]

jp

原帖由 kkman2002 于 2012-6-4 09:45 AM 发表
从几款播放器整体表现以及一个多月来反复聆听，不同音乐类型的对比，个人认为：foobar和amp3属于一档，HQplay和Jplay属于一档，而简听则介于前二者之间。

HQplay最为全面，其过滤器和算法的设置也很丰富，调整便捷 ...

非常全面详细的播放器评测，非常感谢KK版主的辛勤劳动！

铁头烧友

原帖由 kkman2002 于 2012-6-4 09:45 AM 发表
从几款播放器整体表现以及一个多月来反复聆听，不同音乐类型的对比，个人认为：foobar和AImp3属于一档，HQplay和Jplay属于一档，而简听则介于前二者之间。
HQplay最为全面，其过滤器和算法的设置也很丰富，调整便 ...

非常同意K版观点！

中国爱乐人

非常专业、详尽、精彩的评测文章，强烈建议在音响杂志上刊登发表，特别是以下这段文字很经典：“重播这种差异性就是衡量一套器材的重要指标，而如何正确的重播差异性就是音响设计师对线条和色彩的理解。绘画和音乐经常相提并论，我们经常能看到这样的描述：美妙的音乐常常能在人脑中勾勒出美景，有时有小提琴蓝色的悠长，有时是大提琴咖啡色的醇厚，偶尔加上铜管银灰色的孤单，或者来点木管橘红色的温暖……

   作曲家仿佛画家一般，用旋律勾勒出线条，用合声和配器填满色彩，呈现给我们一副随时间变动的风景画。而这些被我们的耳朵一一捉住品尝，在脑海里把作曲家所见重新绘出。这就是所谓的音画合一。

　 这其中，作曲家用于音画重要的颜料就是每种乐器的音色。因此，一套好的器材，不仅仅能清晰的勾勒出曲目的线条和旋律，也能准确的表达丰富多彩的音色。

    线条和色彩，其实我们耳熟能详的音响二十要已经给出了明确的答案：线条，首先是密度和质感，表现的是声音的重或轻，表现乐器的真实形体，勾画出轮廓；然后是层次，表现的是声音的空间和各类乐器准确的音色，勾画出比例和场景；最后是细节的再生，表现的是乐器的自然泛音和流畅的乐感，勾画出内容和结果，这些因素综合起来就是一套器材的解析力，这是基础；而色彩，首先是是明和暗的透明度，然后是强和弱的速度和动态，最后呈现的是音色的冷和暖，这些色彩的特征或是表现丰富的情感，或是表现深邃的哲理，或是表现内在和外在的感官和情绪，这些综合起来就是一套器材表现的活生感。解析力和活生感相辅相成，前者是骨架，后者是血肉。这二者有机结合起来，才会让声音更具生命力，表现得更自然，更容易打动人。”

kkman2002

原帖由 中国爱乐人 于 2012-6-25 02 PM 发表
非常专业、详尽、精彩的评测文章，强烈建议在音响杂志上刊登发表，特别是以下这段文字很经典：“重播这种差异性就是衡量一套器材的重要指标，而如何正确的重播差异性就是音响设计师对线条和色彩的理解。绘画和音乐经 ...

爱乐兄谬赞了，随感而发而已，而HD 11的确是一台让人深有体悟的器材，值得拥有和把玩。最近时间忙一些，还有一些补充测试，稍后整理放出

只有情永在

kkman2002兄分析得很透彻啊。。。。辛苦了！

desklong

这些软件都是免费的吗
？

kkman2002

原帖由 desklong 于 2012-6-26 02:44 PM 发表
这些软件都是免费的吗
？

HQPLAY 、Jplay是收费软件，139欧和99欧，可通过网站网上购买。其余软件是免费的

kkman2002

  
   上述几款播放器对比测试，声音的区别主要在细节上，整体听感上都没有干、薄、硬的数码味，如果分开听，声音都是可以入耳的，只有经过大量比较之后，才会对最好听的声音有所把握，这里提醒各位朋友，如果喜欢CAS 或PCHIFI，不要因为怕麻烦，轻易放弃这种表较的机会，这无疑会让你错失你的CAS最佳拍档。套用一句俗话：软也好，硬也好，还是软硬兼施才是王道。
    这几款播放器，HQplay无疑与HD 11的配合更切合一些，充分发挥了HD 11 高密度，重质感的特点，难得的是HQplay借鉴专业音频软件的丰富设置，给DACs使用者提供了更广阔的舞台，让声音的微调魅力，从硬件走入软件，增添了更多的玩法和乐趣。

HD11 对HQplay设置变化后的声音变化，不仅如显微镜一样精确的捕捉下来，而且由于切换AB的加速，让这种声音的差异性甚至比不同软件之间的对比让人印象更加深刻。拥有HD11的朋友，不妨做同样的测试，一定会让你感受这种精确捕捉的乐趣和“原来如此”的恍然大悟，原来正确设置后的声音，真的如此迷人。
   经过这段时间的测试，参考软件说明和其他烧友的经验，我们已经对HQplay几个关键设置和模式有了一定了解：（可参考软件教程：
http://www.changye.com.cn/bbs/viewthread.php?tid=36609&extra=page%3D1
  如图所示：HQpaly 可以分别进行进行过滤器、抖动矫正和采样率的即时调整，播放任何一个音轨前都可以快捷的设置，这个功能比其他软件更贴心，不需要每次都去找option或者step。

  其中过滤器，其实主要是针对音乐类型，或强调线条，解析力，或强调音场，或强调动态；而抖动矫正，则主要针对器材特征和音频格式，甚至精确到某一时期的DAC IC，或者仅仅针对24bit高格式 音频，个人觉得这个抖动矫正是最重要的设置，也是HQplay最核心和最独特的功能。然后，就是常见的采样率了。这里需要主要，HQplay的采样率升频由于插值算法的规律，是严格遵循同步倍频的，意思就是44.1khz的音频，升频最佳的只有它的倍数，例如88.2或者176.4，而不是96或者192khz。这在一些高级解码或高级升频器材，都已经有所定论。不恰当的异步采样升频，会让声音“走样”。这样的升频对比试听，会发觉192Khz的声音“虚胖”浮肿，或者是声音轮廓、线条不清晰，或者空有量感而无密度和弹性。（HQplay的前两项设置，会在HQplay教程中继续补充，这里不再赘述）。
    经过测试HD11和HD20,发现HQplay的设置是不同的，联想到二者DACIC的不同，这一定程度了验证了：HQpaly的确有针对DAC IC的设计思路。

HD11，过滤器设置：FIT 模式，解析力最好，层次清晰，但人声略硬，器乐高音部分有些压耳。PolySinc模式音场表现最好，开阔，听人声最佳，相对柔和，自然，放松，听古典层次上稍弱；Sinc发现是最适合HD11的，声音会更加通透，更有力度，整体更加平衡，但对电脑的CPU的确负担较重，需要性能较强的CAS主机。抖动矫正：CD抓轨的WAV，TPDF 模式听古典感觉最好，比较平衡，音场、音色、层次、细节表现比较全面，24bit格式，则是RPDF最好，而且要采样率匹配。而采样率设置：CD抓轨wav发现设置在176400是最好的，而其次是88200，96000和192000则明显不够“好听”。通过这样的设置（sinc+TPDF+176400），HD 11在密度、质感、细节之外，多了一丝淡淡的甜味，听古典会很放松，听人声更富有情感，而音场和定位表现也很自然，声音体现更好的耐听性，适合多种音乐类型，久听不累。
    而HD 20则不然，经测试，最佳组合是Poly Sinc+TPDF+88200，如果过滤器设置为Sinc则声音明显沉闷，如果采样率设置为176400，线条和解析会有所削弱。与HD11的区别，还有过滤模式FIT，在HD11感觉声音会粗燥，高音有些压耳，而HD 20会柔顺许多，听一些小制作古典，反而轻灵悦耳。高格式音频RPDF在HD20上会比HD11差异性更大，动态和细节上，高格式音频会比在HD11上取得更加突出的表现。（需要注意的是，如果播放SACD抓取转换过来的DFF，HD 20一定要在设置上更改取样位深为24bit，而HD 11一定要设置在32bit，才能体现出DFF音频的“正常”声音，这或许跟二者数模转换IC实际采样精度有关）。


通过HQplay的测试，其实还有一个收获。这个软件的设计，其实让DAC绕过了高格式采样的限制。低配置的DAC，通过其内部采样设置，可以流畅播放高格式音频，并且取得不错的效果。说实话，我已经给这个软件给迷上了，或许它的定价在它的声音表现上真的不再是一个障碍。



[ 本帖最后由 kkman2002 于 2012-7-4 01:54 AM 编辑 ]

kkman2002

   意外的测试：为了对比CAS音源和CD音源，曾经专门带了笔记本电脑、HD11解码器和线材到使用金嗓子CD、麦景图功放和B&W音箱系统的王君家。本来是对比声音的差异，结果却发现了播放软件在不同环境、不同系统的差异表现。
    当时，使用的三星笔记本，USB口接HIFACE 数字界面转同轴，再接HD 11解码，最后连接麦景图MA6900功放。笔记本由于是windowsXP系统，只安装了foobar，Amp3和Goldwave三款播放软件，播放的是前面对比的摩西变奏曲大提琴两个音轨。发现Amp3本来相对温暖，厚重的声音，在这套系统居然变得尖锐，厚暖的中频塌陷，声音缺乏凝聚，听感上斯塔克的大提琴粗燥，远不如威廉的细腻，感情色彩也黯淡了许多；而GOLDwave则保持了良好的密度，同时，声音更加温暖和耐听，充沛的量感和厚度，让这套系统声音才变的正常。因此，对于不同系统，播放软件也会有不同的表现。
     对比聆听之余，又欣赏了王君新收藏的茶壶，一个是大红袍，另一个也是名家手笔，但惭愧的是居然忘记了名字，看来，隔行如隔山，一人有一人的乐子。恰如玩音响，只有自己把玩，才能玩出感觉。还是那句老话：因人而异，因器材因环境而异，适合自己的才是最好的。对于播放软件的测试和调整，需要结合自身系统来摸索，这样才会有的放矢，有所斩获。