HIFI就必须古典？？

12345tt

再次重申：

鄙人确实不喜欢古典音乐，但那不是古典音乐本身的错，而是鄙人还不会欣赏。我从未说过古典音乐的不是，也从未指责过喜欢古典音乐的人。

我仅仅是讨厌那种因为喜欢古典音乐，而批判不喜欢古典音乐的人，同样的，我也讨厌因为喜欢流行音乐，而对古典音乐说三道四的人。

本文并不是如你说的对喜欢古典音乐的人赤裸裸的攻击，请看清楚、看明白！不要试图误导观众。


诸如“听流行的就买便宜的组合音响即可，不用hifi。”此类的话，我就很反感。至少我是绝对不会对别人用什么音响听什么类型的音乐粗暴的指责、干涉。


再者，就事论事的说，请问王菲的《天空》算不算流行音乐，为什么烧友人手一张，乐此不彼？

我文化修养或许不高，但我可以肯定的是能说出“听流行的就买便宜的组合音响即可，不用hifi。”这种话的人，不见得修养就比我这种低素质的人高出多少！！

如同因为古典音乐高雅，而占据高雅的制高点去批判大众的音乐一样，这种人往往还喜欢占据道德的制高点去批判他人！

[ 本帖最后由 12345tt 于 2011-9-14 05:32 PM 编辑 ]

sunny

既然大家都是文明的讨论，不妨稍微展开一下：
1. 我确实说过用组合音响听流行，这主要是考虑相当多的流行音乐，不管是否来自网络下载，是否是128K的mp3，很多流行音乐的品质都远低于《王菲的天空》，不能因为有了天空，就说明所有的流行CD都是天空这种水准，是否有点以偏概全了？同时天空CD卖的不错，不能说明应该只听流行吧？流行音乐的制作和录音，出于条件限制，低于古典音乐的制作水平吧。
2. 看了楼主一楼的发言，因为很多人喜欢老鼠爱大米，在中国喜欢老鼠爱大米的人数超过喜欢贝多芬田园，所以就说前者比后者好听，这样的比较我不认同啊。

老福

喜欢仼何音乐形势都有自己的自由，不应让这些刻意对立起来。

sunny

同意楼上的兄弟发言，这个论坛从来就是喜欢各种音乐的朋友都有，有喜欢藤田惠美的，有喜欢卡农的，有喜欢贝九的，有喜欢小协和钢协的，有喜欢张国荣的，有喜欢王菲的，有喜欢stacey kent，也有喜欢kevin kern的等等。
我自己的收藏中，大概40%是纯古典，大概20%是爵士人声和爵士乐，大概15%是新世纪音乐，剩余25%是港台和欧美现代流行，楼主有一句我同意，只要是好听的，我都喜欢。
我喜欢hifi，也喜欢ipod，呵呵。

jxjdz

hifi是否就必须古典？这个命题答案在烧友们的心中。源于烧友们对音乐的爱好。前面也有朋友说过，有人喜欢古典，有人喜欢流行歌曲，也有人喜欢其他形式的音乐。那么大家所喜欢的各种类型的音乐用什么来作为载体呢？这个时候，hi-fi就出现了。Hi-Fi是英语High-Fidelity的缩写，直译为“高保真”，其定义是：与原来的声音高度相似的重放声音。
所以，，所以，，所以，我用三个所以来强调 ，，喜欢古典的烧友应该说，要听古典就必须hifi，，追求高品质得重放声音。
所以，，所以，，所以， 喜欢流行的烧友也应该说 ，要听流行歌曲，要高品质得重放流行歌曲，就必须hifi 。。。


HiFi 是 一种对重放声音的正确态度！ hifi 是 高品质重放声音的渠道，是载体。

[ 本帖最后由 jxjdz 于 2011-9-14 10:00 PM 编辑 ]

米其林

回复sunny：
   A.很多流行音乐的品质都远低于《天空》,又如何？难道“听流行的就买便宜的组合音响即可，不用hifi。”就成立？？
   B."不能因为有了天空，就说明所有的流行CD都是天空这种水准，是否有点以偏概全了？"之前的回复中谁有这个观点了？完全是sunny对12345tt回复的错误理解、研判。
   C."同时天空CD卖的不错，不能说明应该只听流行吧？"12345tt回复中有表达这个意思吗？请sunny认真看看12345tt回复（72#）中阐述的观点，看懂不是很难。
   D.“同意楼上的兄弟发言，”这段我没有理解错误的话是你同意老福“喜欢仼何音乐形势都有自己的自由，不应让这些刻意对立起来。”这句回复（74#）吧。那么与你之前的“听流行的就买便宜的组合音响即可，不用hifi。”回复有矛盾吗？是否有刻意搞对立的嫌疑？

[ 本帖最后由 米其林 于 2011-9-14 09:52 PM 编辑 ]

大番薯

jxjdz网友的六个“所以”，可以为本贴画上一个句号了。

米其林

是可以为本贴画上一个句号了。

jxjdz

  

q13867

所以，所以，。。。所以，sunny兄心中有无对流行乐的鄙视，大家心里有杆秤，恐怕你自己心里最清楚。不用解释，还是正视吧。