|
|
听感：“奇迹”和艺康斯都是比较有特点的线材，因此，哪一条更换廉价的魔声同轴，都有可闻的提升。更换同轴，比前面更换USB，这种提升或者差异性更大一些。使用魔声同轴，试听这几个曲目，比较明显的差距是声音相对干和涩，乐器泛音少，并少了一层光泽和水份，琵琶、小提琴等乐器高频段有尖刺和压迫感，人声密度和质感不足，不够圆润和精致，背景不够干净，整体听感比较毛糙；而音场和动态方面均有压缩的感觉，听感不够开扬，鲜活感和整体氛围受到影响。由于听感差异比较大，不具备可比性。因此，下面主要对比“奇迹”和艺康斯。
1）“奇迹”线：特点是音场开阔，并且上下拉的比较开，乐器分离度较大，中频稍薄，高频飘逸，低频量感相对少一些，属于解析力和透明度较好的线材。中高频的印象比较深刻，中频的薄不是那种干薄，有一定密度和质感，高频在乐器的表现上，去的比较深，比较远，听人声听感尤为舒适，甚至有些华丽。
初始换线，听童丽，觉得比听惯了的艺康斯要好听和抓耳，人声甜中多了一点娇媚，古筝、琵琶的泛音很好听，连奏的高频充满弹力，并带了一圈光晕。由于上下拉的比较开，人声结像偏上，“月亮湾”开场的乐器两端分离更加夸张，形体上纤细一些，显得中间不够饱满；“尘缘”突出的是童丽的唱腔，吐气声清晰可闻，声线肉感稍弱，但清脆悦耳。
听“飞越彩虹”，开场的清唱，JANE的声线薄了一些，密度和质感稍弱，吐气的声音明显一些，声线高扬之后，有稍许压迫感。钢琴起来后，伴奏营造的音场包围感没有明显差异，伴奏的声音更大一些，整体氛围更明亮一些，低音贝斯量感稍显不足，金属钹的声音有些怪异(听了好几遍，钹声比较隐晦)，定位稍靠前，深度不够，中场小号的SOLO没有预想中的更加明亮，反而黯淡了些，高频段有些力气不足。整体人声韵味充足，歌者细腻的感情和情绪随着乐曲展开，整体氛围由于过于明亮，低音乐器低频量感稍显不足，爵士特有的氛围不够浓郁，但说清雅可人也不过份。
帕格尼尼的FOW TWO，很久没听了，再次聆听，整体富有特点的堂音没有明显差异，小提琴的声音明显纤细了一圈，实体感稍弱，因此，吉他的声音比较突出一些，拨弹，轻灵而富有节奏；结像，小提琴偏左，稍靠前，深度不足，吉他略偏中间，两件乐器交相呼应，整体氛围感亦然不错。
2）艺康斯：特点是声音醇厚（相比“奇迹”，这种醇厚比较突出，无论是人声或乐器），这种醇厚并没有影响应有的解析力和透明度，高频圆润，中频饱满，低频相对弹力和量感充足了，相比“奇迹”而言，三段更加平衡，高、中、低没有特别突出哪个频段，音场同样没有刻意雕琢的感觉；人声或许没有那种惊艳、华丽的听感，但舒适顺耳，久听不腻；弦乐乐器，多一份圆润和水份，仿佛抹了一层油，更加顺滑。如果没有听“奇迹”或许还感觉不出这种醇厚下的重量，平淡下的平衡，圆润中的顺滑。
童丽的“月亮湾”，基本是USB对比测试时的听感，音场有些怪异，人声稍甜但不娇媚，乐器泛音充分，但不夸张，听感上略平淡；“尘缘”，童丽的唱腔，吐气婉转一些，声线多了一丝柔软和肉感，入耳不单单是清脆，而是多了一些柔情和余韵。整体上，童丽的声音不如“奇迹”好听挠人，但多一些舒适耐听的感觉。
飞跃彩虹，没有USB试听时的主观情绪“干扰”,听感上更注重于比较和对比。开场的人声，明显加厚，声音比较扎实，由于厚度的增加，声音高扬的时候那种压迫感减弱了；钢琴起来后，低音键的量感明显让弹片更加松弛，伴奏明显小声了些，整体舞台相比暗淡一些，低音贝司清晰而有足够的重量，金属钹听的正常了，定位更远，更深一些；中场SOLO的小号，声音不暗也不亮，对比USB的光泽度，多了一些含蓄和情绪化，有趣的是，乐手吹奏夹杂的口水声明显了，仿佛勾画出一个鼓着腮帮子的形象。略暗淡的伴奏，醇厚的人声，量感充足的低频，让整体氛围感略胜一筹。
帕格尼尼 FOR TOW，整体堂音依旧丰富，小提琴形体大了一圈，琴腔共鸣感觉更好一些，高把位更加细腻和顺滑，耳油的感觉出来了；定位上，小提琴偏左，靠后一些并且偏上一些，吉他中间偏右并且位置稍下，形成琴上吉他下，错落有致，舞台纵深较好；吉他的拨弹柔和和婉约，与提琴的呼应感觉更融洽些。
[ 本帖最后由 kkman2002 于 2011-4-26 01:35 AM 编辑 ] |
|
楼主
发表于 2011-4-26 10:16:38
发表于 2011-5-9 14:38:10
发表于 2011-12-25 20:57:32
