再战全景声--安桥RZ3100到家，实战天花音箱安装，DTS:X和ATMOS鹿死谁手？（更新。）

kkman2002

原帖由 芍药 于 2017-1-3 01:49 PM 发表
等你折腾好了再去欣赏！

花园已经准备开工，现在乱的一塌糊涂。。刚买了几张黑胶，期待先去桂林吸毒

kkman2002

施工过程就不说了，看看我几年攒下的家什，就知道安装4个箱子，跟吃饭一样的简单。补一些照片

kkman2002

为什么选择前置增高？

    今天，和摩大大们在群里讨论到底是4顶置好，还是双增高好？摩大大，支持4顶置，但他又加了一句，再加上4增高。尼玛，玩我们啊。我的观点是：前2增高+后2顶置，是妥协，但比4顶置好，小环境的话。增高更容易营造纵向声场，增强前场的舞台感，同时，后部置顶，又能提升后场的包围感，更容易达到相互补充相对平衡的听感。4顶置在小空间里，尤其层高不足，全堆在后方，只会和环绕抢戏，听感上，反而没有预计的包围感，更多是强指向性的“干扰”。大空间，尤其层高足够高的，当然用全顶置更完美，有足够高度发挥了。而重要的是：摩大大的4顶置+4增高，显然想同时兼容ATMOS和DTS:X，野心不小哇。所以，前2增高+2顶部后置，也就是妥协兼顾的屌丝方案了。而实际上，相比ATMOS对于DTS:X的听感，并没有多少不堪，也印证了这个摆位的合理性。

     这里做了张图，不再像两年前一样，简单地去问YES or NO，一棵树上做屌丝，权当坐山观虎斗好了，管你是死是活，能让我爽，我就掏钱~~~不要想歪了波！

[ 本帖最后由 kkman2002 于 2017-1-5 01:40 PM 编辑 ]

kkman2002

     对于前置增高的摆位出处和原理。我这里就不赘述了。安桥、先锋、马兰士，先后都增加了这种“混搭”模式，也说明了这种模式的合理性，套句哲学家经常说的：存在即合理。

     DTS也不是一般的街头小混混，人家肚里也都是真材实料，玩杜比的别不服气啊，有本事来相互伤害好了。在DTS测试碟里，透露了：双增高的模式，或许是目前DTS最好的选择，此外，如此明显的针对有需求的客户：例如那些安装天花音箱相对困难又背靠个大白墙的屌丝们，又如那些不想美丽天花给丑陋的喇叭占领的处女座们，再比如在天花之外寻求更多刺激的老棍子们（例如摩大大，例如kenlee，例如闷骚的门哥）等等，这些或许都是DTS在暗度陈仓，曲线救国，难道不是吗？商场如战场啊，他们打的越欢，其实，我们看的越爽，难道不是吗？因为，所以，总之：我们应该鼓励他们相互伤害，而不是相敬如宾，难道~~~不是吗？

    看看DTS下面天空音箱的走向图，是不是心里立马有了很多比杜比更方便的方法了呢？偷着乐吧

     再看去，你会发现：DTS:X的野心了，下面三张图，几乎通吃了DTS:X，ATMOS和AURO 3D的摆位，你还能说DTS是一个软蛋吗？三十年河东三十年河西，咱走着瞧吧

kkman2002

安桥3100 EQ测试：

   1.跑下EQ。安桥3100所带的AccuEQ已经是增强版，相对838还显稚嫩的版本，我要给这个版本点个赞。为毛，其实，你关掉顶置，再开顶置，跑一次，就知道了。计算上，这个版本更复杂，并且增加了对角相位和房间驻波的测试，所花的时间2次相比差别很大，说明增加了天空音箱的计算会更复杂些，这是优化全景声的改进。

    对于EQ测试，和摩大大的测试有所区别：

    一是各声道声压，经过EQ之中和EQ之后分别声压计验证，11个声道都很稳定在75-76db之间波动，并没有声压不足的情况，估计我是独立空间，密闭性更好的缘故（摩大那里显示，声道声压有偏低的情况，这其实也侧面验证了，密闭空间对多声道系统的需求，THX几个白皮书，都是建立在密闭空间，所以，对于各种试听评测，我们需要换位思考，不用大惊小怪,懂得客观分析，而非盲从）。

[ 本帖最后由 kkman2002 于 2017-1-8 01:34 PM 编辑 ]

kkman2002

     其中，可以有意思的看到，安桥的新EQ，是在逐渐增加音量，从55db左右起步，慢慢增加到62-66-72，结果稳定在75-76之间（相比天龙的奥德赛，对于环绕会降低2-3个db，甚至更多）。只有中置降低了不到1db（建议EQ后还是手动调到75DB,也不用刻意增强，因为有前置增高的补充，前场声场会很饱满，而中置不需要特别突出，而我前三是完全一模一样的双6.5，对白上始终能保持清晰是必须的）。

    而两个低音炮测试声压则明显不足,居然低于70db，这是不能接受的（这和838区别就大了，838的EQ把炮的电平调的高的变态），最终，通过声压计调整到83db左右。而神奇的是，对于2个低音炮的距离，测试的非常的准确，几乎没有误差（相对我原有的天龙就差远了，低音炮距离能偏差到2米开外，这也别怪奥德赛，因为低频没有方向性的，如果在客厅等半开放空间，这个距离会更离谱。因此，对于低音炮，功放的EQ也就是辅助，炮必须先调试好，尤其是相位，这是调炮最关键的，也是最麻烦的，后面有空会说下。功放给我们调整的，就2个地方，分频点还有电平，其他就别乱动了）。我已将SUB36调到前墙偏左位置，而中场炮放在了靠近皇帝位的右侧，呈对角放置，这是个比较满意的位置，目的很简单，我的第一个皇帝位是体感位置，前场饱满的低频，能提供丰富的体感也就所谓按摩感，对于影院来说，这种体感更有代入感，有时候，甚至比声效更重要。同时，也有助于我在第2个皇帝位（声场位）获得标准的倒金字塔结构，这对于看音乐会和演唱会是必须的（后面听感会细说这个倒金字塔的重要性，因为这是HIFI的声场基础，同时也是多声道表现音乐必须要有的，这也是我为什么要多增加一个皇帝位的最大原因）。

kkman2002

最终，可以看到，各个声道的距离偏差很小，这个很重要，尽量等距对称的音箱，能营造更大的甜区（这也是2排座位必须要满足的前提条件，甜区越大，声场越大，同时，音箱越有“隐身”的效果），这也是为什么安装天空音箱，一样要反复测量的缘故，在后期会少了很多调教的折腾，多花一些时间和耐心是值得的。（同时也可以看到，2个低音炮的电平，我并没有调的很高，而且，SUB36是低音1，放在前墙位置的*4.08米，而低音2的雷鸣炮放在第1皇帝右边*2.44米，实际上雷鸣离测试麦的距离要近的多。但电平反而要调大，才能达到同样的声压83db，这里可以看到斯塔克这个小炮要比雷鸣猛多了）。还有一点，需要特别说明的：AccuEQ就1个点测试，我把测试点放在第1排和第2排中间偏后一点位置测试，我更注重第2皇帝位的声场效果。如果你需要选择这个点，就需要看个人需要了。

kkman2002

  同时，也发现在分频点，的确有问题。我的前三主箱完全一样，但左右主箱分频点EQ是放到了40HZ（说明好的入墙，其实素质不会比外摆的落地差多少，背箱和声学处理是关键），但中置直接降到120了。这个经过几次测试均是如此。分析：一是中置摆位的问题，我并没有使用透声幕，中置与左右箱子不在同一水平线，造成距离差和声压差异，EQ判断也出现偏差；二是如果采取默认的分频点，中置清晰度会不错，但会偏薄，这也是不少3100用户反映的问题，这里不否认先锋后级会有影响，但其实3100总体的声底还是安桥的声底。而后，前三修改到80，侧环绕80，后环绕和天空120，整体厚实度增加不少，对白恢复到一个比较正常的幅度。

中国爱乐人

搞得太复杂了，这样的家庭影院太累人，还是HI-FI系统甚至耳机系统轻松。