应该认真读一读的：台湾<音响论坛>语录

马生

真空管机声音晶体化，改变声音的品味
综合意见：自从晶体机兴起后，高解析力、超大的输出功率、快速的反应以及结实的冲击性一直被拿来当作真空管机的负面教材。为了与晶体新贵竞争，越来越多的真空管厂商宣称牠们的产品具有与晶体机一样的特性，本来有相当差距的声音特质也越来越向晶体扩大机靠拢。

到底真空管去除传统所谓软、慢、柔的声音之后是福是祸呢？事实上，如果以原音乐器的声音特质来看，它们同时具有松软柔和（钢琴、人声、弦乐）以及快速反应（打击乐器）、饱满结实（铜管、木管）的特质。恰好，这些特质也就是晶体机与真空管机声音特质的综合体。

其实，若以高度传真的角度来看，无论哪种扩大机应该都要能完全再生这些原音乐器的特质。问题是，虽然每家厂商都宣称他们的扩大机传真、中性无音染，但是鲜有能够同时拥有既松软柔和又瞬时反应迅速且够冲击性者。也就因为如此，管机声音晶体机化一直存在于业界中。

管机除了声音特质晶体机化之外，输出功率也朝巨大的输出发展，AudioResearch M-300每边三百瓦已经堪称一代名机，David Manley从一百瓦、二百瓦、三百瓦到五百瓦大功率输出，也打破了管机小功率的惯例。
管机晶体化、功率增大化是否也影响了整个音响界对声音的要求？

刘仁阳：以Audio Research为例我认为到LS-5前级与VT-150后级的时候，传统真空管味还很浓，在这之后，声音就比较倾向晶体味了。像我以前用的Counterpoint 5.1前级与SA-4后级就管味十足。而ARC M300我也用了很久，这部后级配以前的喇叭刚刚好，如果拿来配目前低频较少的喇叭（如Altec 9862或Tannoy西敏寺等类的喇叭），恐怕也会出现高频太多的问题。还有，你自己用的Manley扩大机也一样，它配十几年前的喇叭时，觉得高频与低频都刚刚好。如果配上现在的喇叭，就觉得低频量感不够了。

在以前，音响的声音听起来比较浑。后来透明感、解析力等要求被凸显之后，味了追求这二样东西，无论是喇叭或扩大机都朝这二个方向前进。没想到扩大机与喇叭低频量越来越少，高频越来越多，到最后就变成今天大部份音响听起来都会尖锐的结果。我想我可能是台湾第一个提出高频太多这个问题的人。

林清荣：我以前用真空管前级，后级也是。现在前级换成晶体机。李富桂与王克勤以前用ARC SP-9真空管机，后来都换成Class'e晶体前级。刘仁阳以前的前、后级都是真空管机，现在全部换成晶体机。从我们的例子来看，管机与晶体机的界线的确越来越模糊，晶体机也可以做到管机的柔和松软。在这样的情形之下，晶体机不必换管子的优点也就成为我们考量的重点之一，像我以前常常换管子换到胃痛，一直在怀疑到底哪种管子才是最好的。

同样的，目前的管机在速度、解析力上也不输给晶体机，选扩大机变成在选你自己喜欢的味道，而不是在乎管机或晶体机的特色了。　

马生

BBC 3/5a、ProAc Super Teblette小喇叭改变声音走向
综合意见：3/5a的进入音响市场可说是偶然，这与许多伟大的发明或创见出与偶然同出一辙。本来设计用在转播车内使用的小型鉴听喇叭，没想到竟然会在家庭小空间中那么适用。它专注于中频段而略微牺牲高低二端的设计、以及复杂的分频网络已经成为经典。可惜，15奥姆的复杂分频网络耗去太多功率，以及市场上对高频段过度追求让3/5A被归类于老派喇叭。于是，Super Tablette趁机兴起。它挟着效率更高，更容易驱动以及更多的高频段一举击败3/5a。Super Tablette的高解析力与庞大音场吸引无数音响迷，接着Linn Kan以及更多的后继者加入小喇叭的市场，颠覆了传统喇叭的尺寸。

与之同时，还有更昂贵的Wilson Audio WATT小喇叭，它虽然因为价昂而没有那么普遍，但是声音的表现也成为典范之一。到底这类高解析力小喇叭的兴起，代表着什么意义呢？是否因为这样，导致后日喇叭设计多趋向瘦高造型？瘦高造型的喇叭又将声音带领到什么方向呢？

林清荣：3/5a每隔一阵子杂志就炒一下，没炒时就沈寂下来，大家都认为最老的15奥姆老3/5a味道最好。而Super Tablette就好像针对3/5a效率低、不好推、高频延伸不够的缺点去设计的，因此这二种喇叭的走向完全不同，你喜欢哪种声音的典型可以自己选择。
比较有趣的是，无论是3/5a或Super Tablette现在都已经沈寂了。为什么？是因为经销商不好卖所以厂家才不做了吗？还是单纯的因为KEF不生产单体所以厂家都不生产？假若是因为销路不好（请注意，3/5a后来为了提高效率，都简化分音器，改成8奥姆的）而被市场淘汰，消费者的流行趋势就值得探讨了。

刘仁阳：不可否认，小喇叭有那样的高频，第一个冲出来的就是ProAc。我认为倒不一定受「小喇叭」的影响，像3/5a与KEF-101以及Celestion SL-5这三对喇叭的高频都很温暖，它们也都是小喇叭。我认为这应该是整体潮流的影响。其实不只喇叭，连扩大机、数字讯源也都是这样。这些走向加起来，情况就严重了。到底是什么因素影响了这个走向，我就不知道了，不过可能与设计者个人品味有关。

其实这种走向不是只有台湾才发现，Stereophile的Robert Harley大约在六年多前写GenesisⅡ.5时（当时他用的扩大机是ARC LS-5+VT-150），就曾说过他已经「很久」没有听到这么温暖这么耐听像音乐的声音了。连外国评论员都这么说，所以我认为这是全世界潮流所致，不是只有台湾才发生的。

江明宪：说到喇叭的精准走向，其实Westlake很早就已经是这样了，只不过它一直走专业路线，一般家庭里使用不多，所以大家才不知道。因此，若要论到喇叭走精确路线，Westlake可以算上一份。

郑泽孝：小喇叭会这样，其实与追求音场很有关系。味了有庞大的音场，音场里要有更多的细节，所以小喇叭追求更多的高频，以取得更多的细节。到最后，音场表现是不错，但是整个声音就不对了。我还是比较喜欢平衡的声音，让人能够听得舒服。

马生

Infinity RS1-B开始改变大喇叭声音走向，到IRS Beta，四件式的造型与高频相当亮的声音竖立起模式
综合意见：在此之前，四件式喇叭在市场上几乎没有见过，EMIT、EMIM这类小面积分割平面振膜单体也很少被这样使用。在Arnie Nudell的带领下，低音柱分离的四件式喇叭开始让音响迷走入另一个世界。对Arnie而言，这种设计是他设计喇叭二十几年来从未改变的坚持，只不过因为拜RS-1B、IRS Beta成功之赐，使得大多数音响迷误以为这是最新的设计观念。

四件式喇叭的设计开阔了音响迷的视野，对声音的要求也彻底摆脱旧日大音箱才是大喇叭的观念。后来，Magnepan也推出六件式的Tympani Ⅳ，不让Arnie专美于前。不过，再怎么说，Arnie还是这方面的始祖，日后，他离开Infinity自创Genesis，打的还是低音柱分离的四件式喇叭旗号。

从早期的同轴、号角、大箱体喇叭演变到瘦高造型及四件式，这其中透露了多少不同世代音响迷的音响美学差异？
林清荣：四件式喇叭最大的好处就是能够同时取得中、高频的松软与低频的速度，因为中、高频的喇叭与扩大机都是分开的。一般喇叭用一部扩大机来推，很难达到松软又速度快这二种矛盾的特性。以前日本有位华裔王永常，就是利用二对Trial小喇叭修改，放在音乐厅中播放得到很大的回响，我想也是因为四件式分扩大机来推，摆位也更灵活有关。

黄鸿钧：我认为真正的改变应该从Beta算起，无论是采用的单体数量，塑造出来的音色，以及精准的定位等、动态以及低频的伺服，几乎都是从Beta才开始改变的。不过，它也有缺点，例如高频的音色与太强调的解析等。但是，我们不能否认Beta有其时代性的创新存在。

刘汉盛：四件式喇叭刚推出时，很多人都为它的高频过量在奋斗，往往必须大幅度的更改搭配器材或调声方式才能克服。以目前的经验来看，用MBL的扩大机来搭配声音就不会利，这是因为MBL扩大机的高频收敛得很好，大声听也不会飙出来之故。因此，无论是Infinity或Genesis（其实出自同娘胎），他们所用的高、中频单体可能都有高频过量的倾向。由于它们是明星，有可能因此而影响了喇叭设计时声音的走向。
此外，四件式喇叭所用的低音伺服方式，对于喇叭界倒是有正面的意义，它让大家对于低频控制力与下沈的能力更为重视，也让低频的质感越来越好。

对了，四件式喇叭售价的不断飙涨对业界起了负面影响，它扭曲了音响业者对喇叭的价值观，认为高价有理。

2009lg

太长了。。。。。。。一下子没有看完。。。。。。

马生

铝带喇叭与静电喇叭带来什么启示？
综合意见：全铝带喇叭最有名的就是Apogee。Ribbon（铝带）单体与静电单体一样，都是古老的喇叭材料。在Apogee之前，虽然老一辈音响迷知道曾有Decca铝带高音单体的存在，不过在市场上几乎毫无影响力。Apogee大胆的将铝带采用在全音域上，此举打破了铝带只能用在高音单体的惯例。Apogee松软柔美的声音特质曾经风靡一时，可惜平面振膜喇叭在承受强烈冲击力的能力还是不如锥盆，以至于近日以来，音响迷的注目焦点已经从Apogee身上移开。至于静电喇叭，它的瞬时反应与高频的特殊为许多人喜爱，不过，低频段的量感与承受大功率这方面还是受限。其实，包括Magnepan这类的平面振膜型喇叭在全世界音响界中皆非主流产品，在台湾经营更属不易。然而，它们的某些优点却不容抹煞。
刘仁阳：我认为全铝带这种喇叭的完成度不高。我听使用过的人说它很难推，动态也受限，而且好像使用越久越难推。这种喇叭对于目前喇叭的设计我认为没有多大的影响。

林清荣：我认为铝带喇叭会流行可能是因为「科技」的关系，因为这种喇叭的造型与发声方式与传统喇叭不同，因此予人很「科技」的感觉。许多人会认为这是新的科技而迷上它，可能就是因为这样，所以才流行一阵子。

刘汉盛：静电喇叭与铝带、平面振膜喇叭的中、高频段有其迷人之处，使用过的人都知道，否则这么老的技术也不会一直活到现在。但是，买这类喇叭的人要先有心理准备，您必须放弃某些喇叭表现去获取您想要的。例如静电喇叭，如果您要享受它中、高皮的瞬时反应与清澈透明，就必须牺牲它的强烈冲击性与大音量，以及低频的量感。取舍之间，就靠自己的智慧。

马生

Avalon精美外皮与多斜角设计
综合意见：在Avalon Ascent推出之前，几乎没有喇叭厂采用那么高级的木皮来装饰喇叭，也没有喇叭厂设计出多角切面的造型来造喇叭箱，更没有喇叭厂以多层夹板高压成型、号工费时的方式来制造喇叭箱。对了，也没有喇叭厂商将分音器设计成那么巨大、并且分离在外（Swans早期产品曾有分音器在外者，不过体积不大）。
以这几个特点，Avalon喇叭一炮而红，并且成为高价（当时的六十几万已经是天价了）喇叭的始祖之一。从那时起，「小」而「重」且「外观漂亮」的条件成为喇叭卖高价的正当理由。Ascent不仅带领喇叭价格往上飙，也引领全世界各地喇叭厂竞相生产多面斜角造型喇叭。

刘仁阳：我认为最大的影响就是因为它的关系，喇叭价格整个飙涨起来。我记得最早Ascent刚推出时，美国定价好像八千多美元。可是等到TAS的总编HP把它评得很好之后，定价马上飙到一万八千多美金。外表、单体看起来却都一样，这其中到底有什么成本变动并不清楚，台湾好像只有进到一、二对便宜的Ascent，后来都进到贵的。当时像Infinity IRS Beta这么大的四件式喇叭也才三十几万台币而已。

林清荣：在Finish方面，用这么高级的木皮制造喇叭，应该就是从Avalon开始，他们让喇叭变成高级家具般，从那时开始，喇叭也越来越贵了。

马生

英国音响工业衰微
综合意见：在过去三十年来，英国音响工业在全世界中价位领域中占有重要地位，而英国的喇叭在台湾也有着广大的市场占有率。随着英国经济的长期低迷，加上美国音响业大幅攻城略地，许多英国老厂在近十年来纷纷不支倒地。知名度不高者倒下后就此消失，具有高知名度者则纷纷让售。借着近十年亚洲经济狂飙之势，许多老厂的幕后老板都变成亚洲人。
原本，英国老厂有他们对声音的特殊品味，老人交出经营权之后，新人加入使得声音走向陆续改变。新的英国声音几乎代表着传统英国喇叭风味的消失，取而代之的是一种产业界所推测的「世界声」（多数人会喜欢的声音）。于是，原本各自具有强烈个性的英国喇叭面貌逐渐模糊，甚至在造型上也越走越近。去年，Quad厂的易手更让人感受到英国音响工业如果没有振弊起衰，前景恐怕更不乐观。不过，英国音响工业也非全面衰退，B&W近年的成功说明了厂家拥有研发能力、突破传统的重要性。

林清荣：我去英国几次，在大街上很少看到音响店，可见他们的音响热度没有我们高。他们听音乐者多，玩音响者小众，音响大概外销的比较多，像台湾就进口很多英国音响。他们的式微我想与市场转变有关，但是到底是什么原因，我就不太清楚，不过一定与销路降低有绝对的关系。为什么销路会降低，这就要更深入去探讨了。

刘仁阳：我还记得以前如果要听古典音乐，大家都会想到英国喇叭。大部份英国喇叭一放小提琴，声音就是柔柔顺顺得很好听。现在却都改变了，英国喇叭听起来与美国喇叭声音是一样的。英国喇叭高频变多大概也是最近七、八年前的事情（待续）

[ 本帖最后由 马生 于 2010-1-24 11:35 AM 编辑 ]

wangjue522

不错啊，很有启示

jishanz

谢谢马生的转述。很好的文章。

zmalan

谢谢马生转帖的好文。。。其中对于声音的追求部分很有意思。。有时候到底是消费者改变了声音走向还是设计师的审美观念变了呢。。 。。。其实可能还是社会大环境吧。。但过段时间有流星复古。。。。。。。