您要的是音乐厅？还是录音室？

TAOGE

＜吮墨调律集＞ 文：刘汉盛

            您要的是音乐厅？还是录音室？

        
        
            聆听空间的残响时间关系到聆听者对音乐的感受，音响迷经常挂在嘴边的光泽、甜味、温暖、宽松、定位感、清晰、空间感、现场感等可能都会受到残响时间的影响。所谓残响时间是指一个猝发音发出之後到能量衰减60dB时所需要的时间，通常会以简写RT60来表示。

            残响时间会依空间的大小、用途的不同而所有差别。在现代的音乐厅设计中，二、三千个位子的残响二秒是最多人采用者，而歌剧院由於要让歌词听得更清晰，因此残响时间要短些，一般认为1.5秒是可以接受的。要提醒您的是，此处的二秒或1.5秒指的是500Hz这个中心频率，比500Hz更高的频率残响时间会更短，比500Hz更低的频率残响时间会更长些。如果想要让低频段更清晰，则500Hz以下的残响时间要短些。

            音乐厅如此，录音室呢？录音室由於空间更小，而且在里面监听的目的并非欣赏音乐，而是监听录音过程中是否有瑕疵，乐器的音色是否录得正确？拍子是否精确等等。所以，录音室所需的残响时间通常短於音乐厅很多，甚至比一般家庭的聆听空间残响还短。

            现在谈到家里的聆听空间残响，到底家中音响室的残响时间要多少才是最适当的呢？一般而言没有精确的规定，但通常都会在0.5秒以内。在0.5秒以内这个范围内，如果残响时间越长，音乐的光泽会更好，音场会更庞大，音像与乐器线条会更丰润。不过，定位感将会比较不精确，低频的清晰程度也会降低。反之，如果残响时间越短，定位感更清晰，音像更明确，暂态反应更快，低频更清楚。不过，此时也会因为残响时间较短而觉得乐器的声音比较不够丰润。

            在此有一个难题，一般人家里不可能会有量测残响时间的仪器，即使知道残响时间最好要在0.5秒之内，也无从认定这0.5秒到底是多长？在此我传授读者们一种简单的判断方法：您觉得空间内有安静的感觉，但讲话时还能够保有丰润，而且不会觉得说话有些吃力（因为声波吸收过度，所以要用点力说话），这样就差不多了。假若您觉得空间内随时都有吵杂的感觉，而且音乐的声音含混不清，那可能就是残响时间太长了。

            话说回头，在可接受的残响时间以内，我们还是会遇上「稍长」或「稍短」的选择，如果残响时间稍长，音乐听起来会比较丰润。如果残响时间稍短，音乐听起来会比较精确。这就好比我们选择在音乐厅内听音乐的感觉，或选择在录音室中听音乐的感觉。这二种选择我认为都没错，只是个人选择罢了。

            通常，一位经常听现场音乐会的音响迷可能会选择音乐厅内的听感，而不常听现场音乐会的音响迷可能会选择录音室的听感。在此又会产生一项辩证：到底音乐会的听感为真？或录音室的听感为真？对於经常听音乐会的音响迷而言，现场那种较长的残响所营造的音乐气氛是他所熟悉的，他可能会倾向牺牲定位、层次等的精确性，而去追求整体的音乐融合感觉，所以他会认为音乐厅的听感为真。而对於喜欢录音室监听效果的人而言，他认为当音乐被记录下来时，录音师、制作人所听到的就是录音室的效果，所以当然是录音室的听感为真。

            或许您会问：刘总编选择哪边呢？我喜欢音乐厅的那种身体被音乐包围的感觉，我同时也需要精确的定位感与层次感等，所以我二者需要。或许我可以这么说：60%倾向音乐厅听感，40%保留录音室听感。无论是音乐厅听感，或录音室听感，我都要很美的光泽，很甜的声音，很丰润的乐器形体，很庞大的音场，很快速的反应，很精确的解析与定位层次。我很贪心，您呢？

slash737

很显然，一般的家居条件，要达到靠近音乐厅的效果除非是很大的房子，有很大的房间。现在来说基本很难了，不排除高烧友有钱多房子大的，更多的烧友多半还是在蜗居中创造可能关键条件吧，所以我觉得参照录音室更合适些，适当地辅以改造来向音乐厅条件靠拢

jp

确实如此，如果房间比较小的话，应用强吸音处理。

slash737

我家那13平的长方形房间，可以按音乐厅或者说刘总编的空间处理方法来改造，可面积小的硬伤注定它成不了音乐厅，只能更多地参考录音室

很多烧友在新式商品房格局的住宅中可能连刘总编说的那种中规中矩的空间都很难有，更别提是要音乐厅还是录音室了。结合T兄另一个帖子，我只能说现在玩音响，最重要的是知道该怎么有限妥协，针对自己的银弹、居住空间、家具的摆放、家人的意见等等因素，在最低限度的妥协后再去考虑如何获得好声

TAOGE

然也，玩音响要综合考虑，要学会妥协，影响正常的生活就不好了。听音乐是为了更好的生活。不可本末倒置。

逗你玩

报告TAOGE兄逗你玩只要家居条件下的听音环境

TAOGE

然也，听音乐是为了更好的生活。