非常符合我的取向！

马生

“我一向是在乎系统声音的精致度。但是我越发感到，听古典音乐，精致度相对于其他方面，如丰润从容、实体感、密度、场面等，并不是最重要的指标。”     ------------这是我在某网站看到的一位玩高级器材人士的观点，我非常认同，并且也是这样努力的！

2009lg

听古典关键是在于音场要宽、音色等。所以，器材取向很重要要。初哥门喜欢听什么口形、什么蟋蟀叫几声。。。。。。。甚至为了多听几声叫声而不惜升级器材。。。。。。。太浪费了。。。

J-M

听口型和蟋蟀（可能是青蛙叫）那应该是流行发烧一类

x.l

我一向都不喜欢太过精致的声音.

cuijj

听古典音乐，全频的平衡、厚度、密度、场面等最重要，精致是之后更高的追求。

yudeanwu

声音平衡就是正确的，没有什么好不好，也就是自己听着舒服，不会让人烦躁和反感就行了。

flightjinn

这要看听的什么音乐，听音乐时是什么样的心态、角度。
我认为交响乐对器材的要求是比较全面的。没有好的解析力对进一步理解作品有影响，没有足够的密度和丰润则感染力会打折扣，没有好的控制力则会在重播大型复杂的作品时力不从心。

所以，听古典音乐没有“最”重要的指标。

对指标的偏好只是说明了个人在听古典时以什么方式理解。喜欢听对位、和声等织体结构的，可能会偏向于好的解析力和控制力；喜欢听音乐表现力和感染力的，可能会偏向密度和丰润感。

以我来说，我的要求是声音要“纯”。这个指标从字面上理解，类似与“干净、无毛刺”，也有点像“高解析”和“好的控制力”。其实，我所说的“纯”是一个“解析”、“控制力”、“质感”、“密度”等综合起来的一个指标。这个指标是建立在我个人对古典乐的理解和欣赏方式之上的，不是适用于所有人的。

[ 本帖最后由 flightjinn 于 2009-12-21 01:11 PM 编辑 ]

马生

上星期又到星海音乐厅听了两场现场交响音乐会，其中一场的位置很佳，比与乐队同一水平稍高一点的中部座位。结果是再次印证了我的这种取向是符合自己要求的，是能像现场一样能听到充实的音乐效果的。
可能有人会提出，我们音响听的是CD，不是现场啊。我认为，我也不相信，正确录音并调教的CD，其录音、混音师会不以此为重要参考标准（不以此为标准的话我都不知他会以什么为标准了）！
不过话说回来，有人喜欢听音乐作品，有人喜欢听声音（意思是甚至与作品本身无关），从喜好而言都没错。事实上，现代音响发展到今天，已不是光“忠实”重播CD那么简单了，源自音乐的音响已出现了异化，其本身已成为声音再造的参与者，是乐器型器材。这就难怪有些发烧友会认为自己音响的声音比现场的还靓了。（在现场如果你闭上眼睛来听，情况会更加明显，离音响的所谓精致感根本搭不上边，这时有的是充实感、群体感、场面感，尤其是大场面时，乐器还会互相交织、融汇在一起，也不会有音响的什么细致的“分隔度”的感觉！）

flightjinn

我倒觉得现场的声音是胜在包围感、厚重感、音乐表现力、渲染力和感染力上。而马生所说的“充实感、群体感、场面感”我不是很明白。
至于音响的精致感，好像和解析力不是完全画等号的。以前我听很多2、3百的耳塞，听到过几个可以用“精致”这个词形容的声音，但是根本谈不上解析力好。相反，我现在用的dr150完全和精致不靠边，解析力反而好。
话说回来，在某一个方面过分追求极致而忽视其他因素确实不是很好，这一点我倒和马生的看法一致，只不过马生着重说了一下精致感（解析力？？）的问题。

[ 本帖最后由 flightjinn 于 2009-12-21 01:58 PM 编辑 ]

马生

我理解，包围感最好的应是耳机！
音乐或音响的形容词有时真的比较抽象，我也不知是否真的词已达意，而且可能每个人都有自己的理解，呵呵。我的意思，充实感是一种自然有厚度、实体感存在感较强的感觉（相对的是虚幻的、刻意营造的感觉）；群体感是现场齐奏时各弦乐群等乐器群的声音，他们是一个一个很有整体感和密度感的；场面就不用说了，各声部齐奏时就能轻易感受的。............
至于精致的声音，个人觉得应是指一种非常细密的声音，这种声音在分析力高的小音箱中比较容易获得，但在大音箱中就会稍为逊色一些，现场交响乐中这种声音感觉不明显。

[ 本帖最后由 马生 于 2009-12-21 02:45 PM 编辑 ]