听音室的设计——我也稀离糊涂啦

xly2004

关于这个问题，我得和你较真：

1、你虽然公布了混响时间，但是你仍然没有说明它的测量方法，讲话得有根据，不能信口开河呀。
2、钱先生的确是说过1:1.4:1.9是个“最佳比例”，但问题是你说听音室不是这个比例。既然你已经作出了“变通”，怎么又能这么肯定这间听音室目前的比例是最佳的呢？还是钱先生对你的听音室评价得好：“效果比不改造好，也是肯定的。由于没有实测指标，是不是最好，有没有缺陷，就不好下结论了。”
3、混响时间T60=0.16V/A, V是室内容积，A是吸音总量。每间音乐厅的V、A都不同，混响时间必然有相对好坏之分，没必要拿“艺术”、拿“个性”对它们都一律叫好。还有，你不是说一般居室的最佳混响时间为0.45~0.55秒吗？你也是承认这点的。但如果我们按照你的逻辑，弄出很多五花八门的混响时间来，然后纷纷又以“艺术”、“个性化”来搪塞，言必称自己的“混响时间”是最佳的，相信这种做法你也不会认同吧！所以，对于艺术的欣赏，既有主观的一面，但也不能否认某些客观标准的存在。
4、就你最新的帖子和以往的文章，我觉得版主仍有不少可商榷的矛盾之处：你一方面强调“最佳比例”、“最佳混响时间”，谓之“科学”，要大家遵循；另一方面又自称要“驾驭”——随意对各种标准进行改变，总之合自己口味的就谓之“正确的”、“艺术的”，这是唯心的“实用主义”的典型表现呀。你说的那个例子，混响时间是0.5秒，指的是哪个频率，高低频的混响时间要求可是差异很大的，不可混为一谈！还有，真把房间的“平均混响时间”降到0.2~0.3秒（因为你没有指明，我也只好这样理解）是什么概念？那是录音室用的，生搬硬套到一般家庭会合适吗？为什么这时你又不遵循常常挂在嘴边的“最佳混响时间”？这时我都不知道你是在“讲科学”呢？还是在“驾驭”了！

双虎龙跃

你这样讲多少都有点“抬杠”的味道啦！

一、混响时间是根据房间内的各种吸声物质计算出来的。如果不是计算，那每一个频率点的数据又是怎么出来的呢？
我明白你的意思：最好是实际测试的数据，那就更有说服力了！问题是：这有实际意义吗？不会是让每一个发烧友为了建造听音室，还要去购买专门的测试仪器吧！
关于这一点，连钱先生本人都觉得这样做不合适：“混响时间可以实测，也能用公式近似计算。但对一般音响爱好者面言都不现实。但可用以下几条听觉感受作参考”，这句话，我在前面的贴子当中不是已经引用过了吗？
二、昌业音响（杭州）试音室我是按照“1:1.4:1.9”这个比例去进行房间分割的。至于为什么实际的房间数字有一些差距，前面的贴子当中已经讲得很清楚了。理论就是理论；实践就是实践。
三、至于对于不同混响时间的认识和运用问题，你把《音乐厅和歌剧院》这本书看一下就清楚了，那是美国人白瑞纳克对世界76个著名的音乐厅与歌剧院声学特性所做的一个细致调研的结果。看过此书再来谈什么叫做“驾驭”会更有底气一些。
四、什么是“平均混响时间”，你连这个基本概念都没有搞清楚呢，却又在那里乱批一通。真是让人可笑！
五、“网络论坛”就是有这样的一个“特点”。
我想请问你一下：1、你“使用”过扩散板吗？不！不！应该是问你“见过”扩散板吗？
2、你本人设计制作过听音室吗？
3、昌业音响（杭州）试音室你去实地听过吗？
4、张维国教授在《高保真音响》04年第九期上文章你看过了吗？
5、《音乐厅和歌剧院》这本书你看过了吗？
我认为，还是把上述问题自己先给消化吸收好了以后再出来畅所欲言为好、为真。
否则，你连昌业音响（杭州）试音室都没有见过（就不要说听了），却还在这里高一声低一句的大谈特谈昌业音响（杭州）试音室之事，你不觉得这样很无趣和很无聊吗！！！