刘仰-------二人转与芭蕾舞

ywz

          一家电视台要做关于二人转的节目，邀我参加，做嘉宾之一，我不太想去。好说歹说，我答应了，但是内容沟通以后，他们又觉得我的观点比较难处理，最后还是放弃了。这家电视台关于东北“二人转”的节目提纲大致如下：1、“二人转”是通俗是低俗？2、“绿色二人转”会不会有生命力？3、民间曲艺“有快乐没文化”对不对？4、民间艺术该不该进大雅之堂？捎带还有一些其他问题，例如，“二人转”在南方能不能落地生根？小沈阳该不该被评为劳动模范？我们该如何重建世俗文化的生存环境？等等。
         在这里，把我对于“二人转”的看法简单说一下。我对电视台编导说，“二人转”是低俗还是通俗，这个问题是针对一个现象的两个矛盾视角。所谓“低俗”的说法，来自等级社会。在等级社会中，由于下层社会被主流社会看不起，因此，下层社会的文化现象都被称为“低俗”。现代社会，等级制度至少在表面上不存在了。由金钱划分的社会等级，是上不了台面的潜在等级，虽然还存在，但不敢公开张扬。因此，在现代社会人人平等的口号下，“低俗”这个贬义词已经不用了，一般改用“通俗”。所以，问“二人转”是低俗还是通俗，这样体问题，本身就是混乱，实际上暴露了隐含的等级意识。因此，这个问题在我看来是没法回答的，因为问题提得就不对。
         至于“绿色二人转”会不会有生命力，首先要搞清楚什么是“绿色二人转”。几年前我到沈阳去过，看过“二人转”的现场演出（不是赵本山的“刘老根”）。其中一个节目，几个侏儒扮演日本鬼子，到处抓“花姑娘”。扮演“花姑娘”的是身材高挑的女模特。侏儒“小鬼子”满口污言秽语，对高个“花姑娘”肆无忌惮地动手动脚，看得人很不舒服。但是，这反映了原生态“二人转”一个普遍的现象：原生态“二人转”大都是带黄色的。因此，所谓“绿色二人转”，就是去除黄色之后的“干净”二人转。
         “二人转”在它起源的时候，色情内容就已经公然存在。比较一下，相声是两个男人表演，主要靠机智和幽默，“二人转”一男一女表演，与性有关的内容拥有天生的土壤。早期“二人转”，男性表演者有时候就是为女性表演者拉皮条，这是一种变相的色情谋生手段。但是，剔除色情之后的“绿色二人转”会不会有生命力呢？我在电话里，给电视台的编导举了一个例子。
         芭蕾舞现在被称为“高雅艺术”，但是，早期芭蕾舞也是街头卖艺，而且，色情也是其主要元素。早期芭蕾舞叫做脚尖舞，主要展示女演员的脚部动作。如果仅仅这样理解早期脚尖舞，往往不能了解它的真相。欧洲中世纪时，妇女都穿很长的裙子。因此，脚尖舞名义上为了要表现脚部动作，表演者的裙子就要剪短。脚尖舞最早在欧洲街头演出的时候，大都是在一个高出的平台上演出，再加上被剪短的裙子，会有什么结果呢？欧洲直到18世纪后期，绝大多数女性都不穿内衣，当然也没有内裤。因此，女演员身着短裙，在街头表演脚尖舞，其实就是以“大露底”来招徕观众。直到18世纪后期，巴黎市政府才有一项法律规定：脚尖舞演员必须穿“束裤”。失去了色情吸引观众的手段，脚尖舞不得不寻找其他方式生存下去，最终不得不变成现在的“高雅艺术”。
         套用芭蕾舞从“低俗色情”到“高雅艺术”的发展道路，“绿色二人转”会不会在未来也有同样的结果呢？芭蕾舞成为“高雅艺术”，除了本身舞蹈表演手段外，还附加了很多其他艺术形式，例如交响乐，舞台布景、灯光、化妆、故事编剧等等。这种方式也许能成为“绿色二人转”终成正果的借鉴。但是，在现代社会条件下，完全照搬芭蕾舞从丑小鸭变天鹅的方式，恐怕很难。因为，交响乐之类的附加手段在芭蕾舞成熟的过程中，本身也是在成熟过程中。如今，这些手段已经很固定了。“绿色二人转”要想结成正果，可能还需要寻找新的艺术形式，与之结合才有可能。
         至于电视台编导试图探讨“有快乐没文化”对不对，我反问了一下：好莱坞艺术大都是“有快乐没文化”，为何不去探讨？“有快乐没文化”就是好莱坞给全世界树立的赚钱榜样，要讨论这个问题，拿“二人转”说事，没有意义。“有快乐没文化”并不是民间曲艺的独有特征，而是好莱坞树立的艺术标准。如果我们要反对“有快乐没文化”，首先就应该反对好莱坞。如果我们不反对好莱坞，反而把好莱坞当成现代艺术的旗帜，讨论二人转“有快乐没文化”，根本没有意义，因为它就是要学好莱坞，谁能说它错了？我说它“不对”，是因为我认为好莱坞的方式是错的，是不值得学的。但是，中国有多少人愿意批评好莱坞？奥斯卡颁奖活动，几乎全中国的媒体都趋之若鹜。
         前面说到，现代社会虽然主张人人平等，已经没有了法律上的等级社会。但是，在金钱就是一切的原则下，以金钱划分的社会等级，事实上是存在的。然而，现代社会常表现出这样一个现象：有钱人虽然占据社会等级的上层，但是，他们未必有文化。因此，很多被有钱的“高等级”追捧的所谓“高雅艺术”，其实也没什么品味。真正的艺术与现代社会的“高雅”，其实没有必然的关系。当人们批评“媚俗”时，我要说，“媚雅”同样不堪入目。
         因此，对于“二人转”，我总的意见是，它既然能够存在，就有它在现代社会存在的理由。如果要批“二人转”，不批现代社会，就没有意义。如果一个社会变态，艺术往往也容易变态。如果要表扬“二人转”，我们现在看不到表扬它的充分理由。艺术虽然有教育人、培养人的功能，但是，在商品社会中，这种功能不仅在理论上遭到批判，而且在现实中，也很难有生存的土壤。电视台编导习惯于在节目中呈现“赞成”还是“反对”两个极端，但是，我对于“二人转”的观点，他们不知道该归入的哪一方，最终我说算了吧，我就别参加你们的节目了。世界上的事情，简单化地分成好坏两个对立，本身就是一种错误的西方思维。

[ 本帖最后由 ywz 于 2012-3-15 12:27 PM 编辑 ]

jp

原帖由 ywz 于 2012-3-15 12:26 PM 发表
          一家电视台要做关于二人转的节目，邀我参加，做嘉宾之一，我不太想去。好说歹说，我答应了，但是内容沟通以后，他们又觉得我的观点比较难处理，最后还是放弃了。这家电视台关于东北“二人转”的节目提纲大 ...

非常同意老杨所有的观点！我认为，一种艺术形式应该让其自由、自然发展，而不必动辄和文化、甚至政治（例如“文艺是为工农兵服务的，而非为帝王将相才子佳人”、“十七年文艺黑线”等说法）牵扯在一起，明白这个道理，就不会想搞什么“绿色二人转”了。由此我又想到了相声，郭德纲认为给大家带来快乐就达到目的了，但有人偏偏还要给相声加上教育功能，否则就是低俗......。

音乐情迷

拜读了杨老师的大作，只有两个字；学习。至于二人转，应该有它的存在地域性吧，黑格尔说；过存在就是合理。二人转有民间存在的土壤，评说它对与不对，可能是一个伪命题吧。至于他应不应该登上“大雅之堂”，这不同于自然科学钉是钉、铁是铁那样严谨，社会科学的东西，圆的可以说成是方的。我估计；广东的粤剧到东北演出，假如不是硬性派票观看，那场景可想而知。中国地域广阔，文化差异不小，地方戏曲或文化形式的优劣无从可谈。再次感谢杨老师在一个视角上让我学习了一回。

王白石

学习了。
事物都有它的两面性、相对性。