[ 本帖最后由 LG 于 2018-10-8 10:14 AM 编辑 ]作者: jp 时间: 2018-10-8 10:15 AM
录音是门专业技术,不是随便摆个麦克风就行的,不然为什么还有录音专业?还要录音师干啥?我曾想深入了解这个领域,光是录音手册和混音教程就是厚厚的两大本书。如果说要玩到录音软件,还可以随意改变音响效果,这样的重播效果又有多少可信度?还有视频录音出来了,你是用什么听的?手机?电脑?如果用这种设备重播那是没有什么保真性可言的。所以说还是现场聆听比较靠谱,正好去验证文字方面的评测。作者: LG 时间: 2018-10-8 10:19 AM
以前,在音展上,我也看过烧友自己拿个SONY便携式录音的东东(就象一个随身听一样的)来录音,说效果还行。作者: LG 时间: 2018-10-8 10:24 AM
原帖由 jp 于 2018-10-8 10:15 AM 发表
录音是门专业技术,不是随便摆个麦克风就行的,不然为什么还有录音专业?还要录音师干啥?我曾想深入了解这个领域,光是录音手册和混音教程就是厚厚的两大本书。如果说要玩到录音软件,还可以随意改变音响效果,这样 ...
如果说录音可信度差,那文字描述的可信度又占几成呢?作者: jp 时间: 2018-10-8 10:35 AM 标题: 回复 15# 的帖子 两者是不同范畴的东西吧?作者: LG 时间: 2018-10-8 10:45 AM
原帖由 jp 于 2018-10-8 10:35 AM 发表
两者是不同范畴的东西吧?
怎么不同呢?文字描述的目的是什么?还不是把声音介绍出来给烧友,但是,在描述过程中,作者的主观感受很重要,文字描述的是作者的感受,作者主观成份多一点。而录音更是客观存在的,虽然不能100%反映现场的效果,起码也占客观百分之几,那怕10%,但也是客观的反映啊!作者: jp 时间: 2018-10-8 11:02 AM
虽是客观存在,但这种录音无法反映原貌,还容易引起误解,不如现场去听,正好可以印证评测说得对不对。作者: LG 时间: 2018-10-8 11:11 AM
能去现场,肯定是100%自己感受。外地烧友呢?
另,审讯嫌疑犯的同步录音录像,也可以作为法院采信的证据!如果嫌疑犯辩驳说这个录音不像自己,难道还要请专业录音师来录吗? 作者: jp 时间: 2018-10-8 11:17 AM
粗糙的录音录像不能和精益求精的发烧音响混为一谈吧?如果是这样要求的话,买个收音机或用手机都能听得不亦乐乎了,何必......?至于外地的烧友,如果还不能百分百放心的话,现场聆听还是有必要的,现在交通这么方便,而且又是购买如此贵重的器材。作者: q13867 时间: 2018-10-8 11:26 AM
在新闻学范畴里,视频的价值远远高过照片!而照片的说服力高于文字。