昌业音响主论坛

标题: 四位金耳朵点评五套系统 [打印本页]

作者: jp 时间: 2013-5-28 05:41 PM
标题: 四位金耳朵点评五套系统
在最新一期的《视听前线》杂志上，该刊的四位音响评论员徐春笙、崔倰、刘裕宏、麦家祺一起对昌业主推的五套音响系统进行了集体评测。这五套系统涉及不同的消费层次，适合不同的聆听空间，再加上四位金耳朵的精彩点评，一定能助您深入了解器材特色，找到自己的至爱。下面就是他们详细而火花四溅的火辣点评。

作者: jp 时间: 2013-5-28 05:44 PM

作者: jp 时间: 2013-5-28 05:47 PM

作者: jp 时间: 2013-5-28 05:48 PM

作者: jp 时间: 2013-5-28 05:49 PM

作者: jp 时间: 2013-5-28 05:51 PM

作者: jp 时间: 2013-5-28 05:53 PM

作者: 只有情永在 时间: 2013-5-28 09:03 PM

这样的点评文章值得学习！

作者: jp 时间: 2013-5-29 10:41 AM
对于全套K2系统，各位评论员归结为：声音富有音乐性，同时高频有一定光泽，整体的晶莹度和鲜活度都相当不错。

作者: altaymann 时间: 2013-5-29 01:22 PM
期待下文！

作者: jp 时间: 2013-5-29 01:50 PM

作者: jp 时间: 2013-5-29 01:51 PM

作者: bestforwarder 时间: 2013-5-29 02:47 PM
都是溢美之词，读者如想要了解配置的缺点却只能从褒扬的字里行间去发掘和分析，因此我认为这种文章对消费者的参考价值不高，至少不全面

作者: LG 时间: 2013-5-29 05:55 PM

原帖由 bestforwarder 于 2013-5-29 02:47 PM 发表
都是溢美之词，读者如想要了解配置的缺点却只能从褒扬的字里行间去发掘和分析，因此我认为这种文章对消费者的参考价值不高，至少不全面

人家都是金耳朵

作者: 斯迈_郑 时间: 2013-5-29 09:05 PM
看来《视听前线》与昌业有很深的渊源哦不过这本杂志真的木有影响力还是斑竹的评测比较靠谱

作者: 王白石 时间: 2013-5-29 11:36 PM
不同价位，各取所需；不同组合，各具特点。很好的测评参考文章，希望能给朋友们了解器材带来帮助。

作者: jp 时间: 2013-5-29 11:53 PM
我觉得几位评论员对系统的特点还是讲得比较到位的，也没什么夸张成分。既然器材都列出来了，大家尽可以在实践中加以验证。

作者: desklong 时间: 2013-5-29 11:58 PM
这种评论不好写，就像科举中的八股文。

作者: zmalan 时间: 2013-5-30 02:50 AM
真想知道全套嘉密的声音。。。。。。。。。

作者: jp 时间: 2013-5-30 11:01 AM

作者: jp 时间: 2013-5-30 11:02 AM

作者: salemhifi 时间: 2013-5-30 11:13 AM
标题: 顶！！！！！！！！！！！！

作者: altaymann 时间: 2013-5-30 11:32 AM

原帖由 LG 于 2013-5-29 05:55 PM 发表
人家都是金耳朵

金耳朵也是有阶级性的

作者: 天箭 时间: 2013-5-30 05:05 PM
我认为音响评论有其极限性, 但还是具有一定参考性, 话说回来, 没有听感的文章不知道多少人会接受???

作者: 只有情永在 时间: 2013-5-30 07:58 PM
喜欢全套嘉密的声音。。。。。。。。。

作者: jp 时间: 2013-5-31 10:56 AM

作者: jp 时间: 2013-5-31 10:57 AM

作者: 芍药 时间: 2013-5-31 05:48 PM
评论的确难做到绝对的标准,即使我们几位版主与店长有时候也会对同件器材做一些不同的评论,说明个人喜好也是客观存在的,但器材都有一些可以明辩的特点,评论员一般会把这些特点描叙出来,这类工作总是得有人去做.当然感受都仅代表各自,器材无绝对的完美,也不可能做到所有人都会喜欢.正是因为无绝对,市场上有很多不同风格的器材可以让我们选择,找器材也是找自己找共鸣.大家可在各种媒体与论坛的评论中参考,再结合自己的听音喜好,找到符合自己听感与现阶段价值观的器材,应不是难事.

作者: altaymann 时间: 2013-6-1 10:40 AM
靠做这个评论吃饭真的很难。要把一腔子八股口水话讲得煞有介事，耳朵和屁股还要对应起来，多不容易！语言描述声音，比翻译难多了！

作者: 只有情永在 时间: 2013-6-1 08:11 PM

原帖由芍药于 2013-5-31 05:48 PM 发表
评论的确难做到绝对的标准,即使我们几位版主与店长有时候也会对同件器材做一些不同的评论,说明个人喜好也是客观存在的,但器材都有一些可以明辩的特点,评论员一般会把这些特点描叙出来,这类工作总是得有人去做.当然感 ...

精辟的总结，值得学习。。。。。。。

作者: zmalan 时间: 2013-6-2 08:07 PM
全套嘉密的声音应该属于比较高贵的，质感出色的那种，前年第一次听全套嘉密时也有这种感觉。。。。。。。。

。。。。不过后来换下嘉密的唱机换为pchifi感觉还是差很多，特别是声音的厚度和鲜活感。。。

作者: 6962107 时间: 2013-6-2 10:46 PM

原帖由 altaymann 于 2013-6-1 10:40 AM 发表
靠做这个评论吃饭真的很难。要把一腔子八股口水话讲得煞有介事，耳朵和屁股还要对应起来，多不容易！语言描述声音，比翻译难多了！

的确是不容易哦

作者: 蕴含 时间: 2013-6-3 04:48 PM
音评文章对初烧很重要，真的重要，“反反复复，反反复复看到会背了。”如果你非常热衷于看音评文章，说明你就是初烧。

作者: 蕴含 时间: 2013-6-3 05:02 PM
我当初很多知识来源于音评文章，先看文章，后展开想象，最后发展为臆想。特别是看到已买器材的音评文章心理涌现出一种莫名的满足感。然后回家使劲听，参照文章所示一一对应。好像有点感觉，如果有这么点意思了就开始激动，好像没找到感觉，对应不上继续使劲听-----，听到耳朵木了，晕了。这就是初哥我。

作者: jp 时间: 2013-6-3 05:36 PM
同一件器材重播效果与摆位、声学环境和搭配都关系很大，其中一样有明显变化，声音也会有所差异。

作者: 蕴含 时间: 2013-6-4 10:45 AM

原帖由 jp 于 2013-6-3 05:36 PM 发表
同一件器材重播效果与摆位、声学环境和搭配都关系很大，其中一样有明显变化，声音也会有所差异。

JP所言极是，摆位、声学环境等方面知识吾辈比较欠缺，还望多家指点。

作者: J-M 时间: 2013-6-6 07:44 AM
奇怪了，回帖这几个人的说话口气怎么都差不多？感觉像是统一过口径。。。。。
代理做评测是很正常不过的事，别说10年前，20年前都一样。做评测的目的是为了推广产品，同时有了现成的搭配，购买者的目的性也会更强，省却了不少麻烦，这都是双方利好的事。我并不认为这有什么过时或者不妥的地方。对于某些扮猪吃老虎的除外！
另外，视听前线这本杂志已经很多年了，我有一位朋友到现在每期都看！好与不好大家心里有数！

[ 本帖最后由 J-M 于 2013-6-6 07:45 AM 编辑 ]

作者: jp 时间: 2013-6-6 01:47 PM
人各有志，不可强求。喜欢就多聊，不喜欢的就少聊。

作者: jp 时间: 2013-6-6 01:53 PM
要说第三方评测，这次也是由杂志来做，不是一样有人冷嘲热讽吗？所以，不管怎样做，总是不可能让各方面都满意。关键是要把一件器材的特点讲通、讲透即可，大家可以作为参考，再结合实地试听就不难找到心水选择，毕竟耳朵还是长在自己身上的。

作者: altaymann 时间: 2013-6-6 03:19 PM
其实没有谁觉得器材不好，也没有说评价内容不当，只是觉得这样的八股方式挺幽默的。它种八股方式，再加上木刻头像，与充满时代气息的音响器材形成反差。

作者: J-M 时间: 2013-6-6 03:25 PM
有的人就是不打自招，对号入座，随便哈拉几句也就有人当真了。好好一个评测帖被“有心人”搞得乌烟瘴气，实在看不下去！
没有听过这些搭配就不要毫无根据的讽刺挖苦。就算你不喜欢，你可以拿出自己的实际听感进行对比，不用拐弯抹角拿营销方式说事。

作者: 蕴含 时间: 2013-6-6 04:03 PM
一、凡评论都是主观的，客观的产品描述称为报导。所以，论坛的评论是评论员自我（主）认知（观）的结果。相信昌业一直以客观的态度去做主观的评论；并且以共通的语言来拉近读者阅读评论时可能产生的认知差距。「音响二十要」成为音响迷评价音响各项表现的通用准则就是明证。

二、凡是人，就没有完美的；同样的,凡是产品也没有完美的。我们所要关注的，并不是器材是否天下无敌，毫无缺点。而是以自己的需求为主，去评估器材是否正项表现多于负项。就如同我们在选购汽车，顶级如Benz、BMW、Lexus、劳斯莱斯、法拉利都会有其正项表列与负项表列。任何器材能够在市场中存在，就表示其正项表列多于负项表列，否则早已被市场淘汰。读者们在阅读评论或决定购买器材时，最关键要看到或听到有正项和负项的评论。

三、我们深知，要彻底了解一件器材，必须做多方的器材与空间搭配，而不同空间与器材搭配结果的变化往往令人惊讶。评论员测试器材的时间有限，无法以数个月的时间去做这些搭配。因此，评论员所描述的器材种种并不是器材定论，有些时候是对潜力的推论。

四、器材评论结果应该视为参考数据。由于评论员对某器材的搭配以及聆听的空间都与读者所拥有的条件不同，因此，评论员所观察到的结果仅是数种甚至数十种可能发生的结果之一。读者在阅读评论时，应该把它当作自己的参考数据之一，而不是盲目的尽信。

五、读者心中要有定见。论坛的器材评论难免会被业者当作产品促销或竞争的工具。因此，在不同的立场之下，一篇评论可能会被诠释为二种结论。当读者以论坛评论作为购买参考数据时，心中必须要有定见，否则极容易在人云亦云下迷失自我立场。

以上五点供论坛读者在阅读评论时参考，我确信昌业一直努力去做的主观中的客观。主观永远存在，重要的是我们要以客观的心态去解读主观，这样就不会为主观所误。

作者: J-M 时间: 2013-6-6 04:05 PM
我想个人名义是无法代表“大家”的！马甲再多也不能！
这类评测，可以看做是一些尝试，你可以认为他有失偏颇，但在此，你得拿出自己的可以令人信服的依据。而不是避开产品搭配的效果，去讽刺挖苦对方的经营方式。还是回到声音效果的正题上来！

作者: jp 时间: 2013-6-6 04:10 PM

原帖由蕴含于 2013-6-6 04:03 PM 发表
一、凡评论都是主观的，客观的产品描述称为报导。所以，论坛的评论是评论员自我（主）认知（观）的结果。相信昌业一直以客观的态度去做主观的评论；并且以共通的语言来拉近读者阅读评论时可能产生的认知差距。「音响 ...

很中肯的意见呀。

作者: jp 时间: 2013-6-6 04:12 PM

原帖由 J-M 于 2013-6-6 04:05 PM 发表
我想个人名义是无法代表“大家”的！马甲再多也不能！
这类评测，可以看做是一些尝试，你可以认为他有失偏颇，但在此，你得拿出自己的可以令人信服的依据。而不是避开产品搭配的效果，去讽刺挖苦对方的经营方式。还 ...

是的，就事论事、坦坦荡荡比较好。

作者: LG 时间: 2013-6-6 05:13 PM

原帖由蕴含于 2013-6-6 04:03 PM 发表
一、凡评论都是主观的，客观的产品描述称为报导。所以，论坛的评论是评论员自我（主）认知（观）的结果。相信昌业一直以客观的态度去做主观的评论；并且以共通的语言来拉近读者阅读评论时可能产生的认知差距。「音响 ...

蕴含兄这五条很客观。非常赞同

欢迎光临昌业音响主论坛 (http://changye.com.cn/bbs/)