昌业音响主论坛

标题: 转帖--助人为乐反被讹10万法院乱判葫芦案何处伸冤？ [打印本页]

作者: jp 时间: 2011-8-19 09:40 AM
标题: 转帖--助人为乐反被讹10万法院乱判葫芦案何处伸冤？

2011年6月16日，天津市红桥区人民法院向我下发了判决书，判我赔偿一名
跨护栏横过马路摔倒的老太太108606元，而我当时停车只是为了帮她拨打120叫
救护车。
事情是这样的。都两年多了。
2009年10月21日，我行驶在红桥区红旗路上，最左面的车道。这时一名白
发苍苍的老太太，横跨半个马路来到中间的护栏上，急急忙忙的伸腿就要跨越
不想动作太麻利，被护栏绊了一下，落地两步就咕咚摔倒在地！就在我的眼
前，看着就疼！我直接停下车，过去搀扶，发现已经不能扶起来了，碰哪都“
哎呦哎呦”的叫。没多想直接拨打120，从车里翻出创可贴给老太太的手腕包扎
上。
就在这时候，老太太拿起电话的一句话让我从头凉到脚：“我在马路上让
车给撞啦~~~”
过来围观的路人有看到了过程的，劝我“赶快走吧，不然讹上你啦。”但
是已经不能走了，后面围的人越来越多，走了就真成肇事逃逸了。赶快打了110
报警，西站大队直接把车弄到了事故车停车场，任我怎么解释也说要“了解完
情况再说”。
后来老太太的女儿赶到现场，直接告诉我“拿八万了事，不给就**弄你
”。后来交警告诉我，老太太是膝盖骨折。在后来的处理过程中，老太太家属
也多次到交通队闹事，还差点把老太太连担架一起放在交通队里。可能本着“
河蟹社会”的原则吧，案子迟迟未判。而交警也告诉我“想提车，那就做鉴定
，鉴定费3000”。没法和这种无赖家属讲理，只得先垫付3000做了鉴定，而鉴
定结果也证明了我的清白。
被迫又交了两万押金，才顺利取车，气愤而又无奈。只能先忙手头工作，等着交通队判决了。

作者: jp 时间: 2011-8-19 09:46 AM

再后来，强悍的老太太居然去法院起诉我，看来下定了决心找我要钱。按
捺住心中的愤怒，出庭，一五一十的讲情况讲给法官听，出具相关证据。法官
认真听取了我的陈述，并多次打断了王老太太及其家属的无理取闹。这时心里
松了口气，以为终于有个公道了。
直到收到判决书，判我赔偿老太太将近11万元。判决书的内容，雷到了极
点。我摘录两句，您细细品味：
“被告（我）发现原告时只有4、5米远，在此短距离内作为行人的原告突
然发现被告车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到影响”
乖乖，您在马路中间，机动车道上。我开车正常走过，这样受惊吓都能算
数吗？
然后在赔偿问题上，先引用了交通法关于“机动车无过错方承担不超过10%
”，然后说“原告跨越中心护栏属于违法行为，有不可推卸的主要责任”，然
后判我“承担40%的责任”。再然后，法官的计算显示“原告的损失范围为
110840元”，而最后判我赔偿的金额，在复杂的计算后变成了“108606元”。
看来这40%还是很大的一笔钱啊。

总的来说，关于这件事情，我主要质疑一下几点：
1、老太太横过马路，在护栏中间收到“惊吓”，这损失是否也要算在我头上？
如果是这样，光是站在护栏那里一天，因过往车辆“惊吓”带来的赔偿就非常
可观啊。
2、将近11万中，有8万多是“8级伤残”的赔偿金。而人民医院出具的证明也显
示“医生建议手术治疗，但患者拒绝治疗，入院5天就坚持出院。”骨折5天就
出院，还在医生已经讲了“不手术会有致残的危险的情况下”。那么应该由谁
来买单呢？
3、在8车道的主干道上跨越护栏，不但是违法行为，而且是对自己、对他人生
命安全的不尊重，这要算在谁的头上呢？
4、证据确凿，红桥法院居然能这样判决？用“假设”、奇怪的责任判定、奇怪
的赔偿计算来作为权威，这是在同情弱者吗？在这里，究竟谁才是真正的弱者
呢？

目前，我已经向天津市中级人民法院提起了上诉，8月22日会开庭，希望高人能给我支个招！

作者: jp 时间: 2011-8-19 09:50 AM
人心不古呀，这社会的诚信......。

作者: zyf1234 时间: 2011-8-19 11:20 AM
各扫自家门前雪,莫菅他人屋上霜.千万不要做东阁先生.

作者: 王白石 时间: 2011-8-19 11:28 AM
社会上确实存在做好事得不到好报的现象。

作者: ye123 时间: 2011-8-19 11:33 AM

:huffy :huffy :huffy :huffy 这就是国情

作者: 音乐情迷 时间: 2011-8-23 04:45 PM
良心啊！良知啊！你在那里啊？？？

作者: q13867 时间: 2011-8-23 05:05 PM
这事在天津已经是轩然大波了，政府不作为何谈法制啊！

作者: 音乐情迷 时间: 2011-8-23 06:31 PM
按事故认定：交通事故指有接触（无论是车与车还是车与人）才是交通事故。既然车辆经过交警部门的检验没有碰撞痕迹，阿婆的受伤当然就认定这不是交通事故造成的。如果法官在没有证据的情况下判车主赔偿，这有违中国的所有法律，这个法官应该下岗！
按照这个法官的判案逻辑，假如有一人在阿婆面前掉了一大捆现金，阿婆看到大吃一惊，继而昏倒受伤，这也要掉钱的人负责吗？乱弹琴！
问题是现在的交通法，你驾车在内环路上、完全封闭的道路上与行人发生交通事故，据说也要负次要责任。这我就搞不清了；驾驶人的车辆交齐各种税费，并按线行车，行人闯进内环路或封闭路段，是故意违法，怎么在这样的路段上与行人接触，车方也有责任？乱套啦！看来我们要重新撰写修改有关哲学里因果关系、逻辑辩证的理论了。

作者: wuyifanld 时间: 2011-8-23 06:41 PM
难怪东莞公交拒载持老年证的老人啦,怕惊吓

怕受惊

作者: jp 时间: 2011-8-23 08:47 PM

原帖由 音乐情迷 于 2011-8-23 06:31 PM 发表
按事故认定：交通事故指有接触（无论是车与车还是车与人）才是交通事故。既然车辆经过交警部门的检验没有碰撞痕迹，阿婆的受伤当然就认定这不是交通事故造成的。如果法官在没有证据的情况下判车主赔偿，这有违中国的 ...

主要在车辆面前，人是弱者，所以即使驾驶者遵章驾驶、行人违规，发生事故驾驶者仍要负次要责任（所以现在第三者险买多点好，因为到时的各种费用惊人，例如对方亲属的住宿费、差旅费、误工费......都要车主付）。不过天津那个老太太被“吓着”而需要赔付的案例则有些匪夷所思。

作者: 音乐情迷 时间: 2011-8-24 09:05 AM
“被惊吓”有点像牵强附会的臆想，不存在因果关系，那法官可能是喝醉酒之后上庭判案的，否则任何有理性的人都会分清之中的道理。不过现在讲道理的地方真的难找了。

作者: q13867 时间: 2011-8-24 10:22 AM
[quote]原帖由 音乐情迷 于 2011-8-23 06:31 PM 发表

按事故认定：交通事故指有接触（无论是车与车还是车与人）才是交通事故。既然车辆经过交警部门的检验没有碰撞痕迹，阿婆的受伤当然就认定这不是交通事故造成的。如果法官在没有证据的情况下判车主赔偿，这有违中国的 ... [/quote

开车有罪论！

作者: 只有情永在 时间: 2011-8-24 01:08 PM
我们的国家已经到了一切朝钱看的状态了。。。。。。。

作者: zyf1234 时间: 2011-8-24 03:50 PM
人间悲剧,做好事也遭报应.想不通.也许是初级阶段吧!

作者: zmalan 时间: 2011-8-25 01:04 AM
人心不古。。。。。。。。。。。。。。。

欢迎光临昌业音响主论坛 (http://changye.com.cn/bbs/)