昌业音响主论坛

标题: 请问班竹夜莺与翠鸟有何区别？ [打印本页]

作者: liuxw 时间: 2003-1-28 10:18 PM
标题: 请问班竹夜莺与翠鸟有何区别？
今天去音响店听了夜莺音箱的音色,觉得音色不错，但是发现夜莺音箱图
片没有网罩洞，而今天看到的夜莺音箱有六个网罩洞，好像翠鸟音箱才有
网罩洞,请问班竹夜莺与翠鸟有何区别？比如文字、外形……

作者: jp 时间: 2003-1-29 10:07 AM
夜莺的英文名字是argon2,翠鸟的英文名字是helium2,详情请看网站“品牌鉴赏”栏目。翠鸟才有网罩，夜莺没有网罩。翠鸟外形较小，使用5.25英寸聚丙烯低音单元，夜莺外形较大，使用6.5英寸金属膜低音单元。关于夜莺的音色特点，《视听技术》2003年2月号已登了一篇集体测试，现在贴出来供你参考：
她的声音尤如清爽新鲜的水果一样

■李鹏展

测评时间：2002年12月15日。
测评器材：芬兰amphion（奥德菲尔）argon2（“夜莺”）第二代音箱；
英国Spendor（思奔达）SP3/1P音箱；
搭配器材：挪威ELECTROCOMPANIET（音乐之旅）ECI-3晶体管合并式功放；
法国Micromega（美格）Premium18 CD Play CD机。
梁先生（50多岁，广州市资深发烧友，有着近四十年的音响音乐生活阅历，目前使用的是Spendor S-100音箱。下同）：芬兰的“奥德菲尔”音箱是一个新品牌，刚才听过之后，我的总体感觉是：看起来“夜莺”这对书架音箱要好过“思奔达”的那对SP3/1P书架音箱。好在什么地方呢？第一点是它的声音比较清爽，SP3/1P就有点“韧”即有点“浑”的感觉，特别是在低频段的表现上更是如此。SP3/1P在低频段的表现看起来似乎很“雄壮”，但实际上却是比较“浑”不够清楚；“夜莺”音箱就能够表现的很“清爽”。也可以这么讲，“夜莺”音箱的声音给人以很“新鲜”的感觉。新鲜与放了两天的蔬菜吃起来就会有着截然不同的味道，我想大家都会有这个体会的。记得几年前我出差到西安开会，会议结束时，大会组委会给每一位与会代表分发了一点苹果，哇！那个苹果吃起来真的是非常的好吃！本来广州有很多水果的，但我还是把分发的苹果给带回来了，虽然它很重，我只是想让他们尝尝新鲜水果的味道原来是什么样的。我想，我们广州的水果起码已是存放了一个星期以上了，吃起来那个味道就有点“硬”，不够“爽甜”了。
第二点是“夜莺”音箱在全频段的声音表现都比较细致，可以让人多听到很多的东西。这就像我们磨豆浆时多过滤了两次，吃起来口感就会很圆滑。SP3/1P听起来相对就不够那么细致，圆滑方面就有所欠缺。实际上SP3/1P也不错，只是相比较而言就存在这个方面的问题。
由于这两对音箱的售价差不多，所以，“夜莺”音箱无论是在性价比上，还是在声音的整体表现上都会更好一些。不好的地方也有，声音有些“锐利”，但因为人不同，感觉可能也就会有所不同的，所以对“锐利”也就会有两种不同的看法：一种看法认为它很“鲜明”；另一种看法就认为它很“尖锐”。相对来比较，如果听一些高雅的、清爽类型的音乐时，用“夜莺”音箱时就会觉得好一些；假如听一些电子乐器方面的音乐时，用SP3/1P就会好一点，因为它比较醇和一些。因为我是从来不听电子乐器的音乐的，即所谓的“逢电不听”，从这个角度来讲，我就觉得“夜莺”音箱的表现要比SP3/1P要好一些。
邓先生（40多岁，广州市资深发烧友，广州市某公交公司经理，有着二十多年的音响音乐生活阅历，目前使用的是ATC SCM-100音箱。下同）：这是两种不同声音风格的音箱。“夜莺”音箱的声音就比较现代一些，重播的信息量肯定要多一些。就好像有100万个的信息量，SP3/1P可能最多给60万个，“夜莺”音箱就可以给到80万个。另外，动态的表现也比SP3/1P要好得多。这是符合现代电声技术的发展和要求的，即要达到“百分之百”的重播吗！如果这两对音箱相比较起来呢？我还是会选择“夜莺”音箱的。
但是要用好这对”夜莺”音箱，第一它现在还比较新，还不能评价下结论，要给它一些时间来“煲”，用长一段时间后，声音可能还会要更圆润一些。第二由于它的动态比较大，发声比较直接，所以，音箱往两边摆一摆，并加大内倾角度，减弱一些直达声的话，声音可能就会更厚润一些。还有就是要玩好它，最好是搭配一些声音比较醇厚的功放；或者说用胆机去推，声音可能就会更好一些。
从电声技术发展的角度来讲，SP3/1P肯定是落后的，因为它交待的信息量明显不够吗！以后一些新的音响技术如HDCD、SACD等，传统音箱是交待不了的。与“夜莺”音箱相比，SP3/1P高频上不去，低频也下不来，动态也差很远，不过，当播放一些传统的音乐软件时，SP3/1P听起来好像挺讨人喜欢的；但是如果从以后的电声技术发展和要求来讲，它肯定交待不了今后的那些音乐软件了，所以，“夜莺”音箱的发展前途肯定会比SP3/1P的要好。但是要玩好“夜莺”音箱，就一定要在搭配、摆位方面讲究一下，最好找一个重一些的纯木脚架与它配用方可以玩好它。
胡先生（50多岁，广州市资深发烧友，广州市港务局某职业学校校长，目前使用的是Spendor SP-100音箱。下同）：我基本上同意刚才老邓所讲的内容。如果从信息量来讲，“夜莺”音箱好一些。在听一些比较细致的古典音乐时，“夜莺”音箱就能交待得比较清楚一些；SP3/1P就会显得“朦胧”一些或“暗淡”了一些。如果从音乐味道来讲，“夜莺”音箱可能是因为太新没有“煲”出来的原因吧，就不如SP3/1P的人情味更浓一些。
罗先生（40多岁，广州市资深发烧友，在广州市政府机关工作，目前使用的是Rogres 2A音箱。下同）：“夜莺”音箱的分析力很高，所以，可以让人听多很多东西。但是如果从味道来讲，不能说二者谁将代替谁，它们二者是不同声音风格的音箱。用“夜莺”音箱来听弦乐，肯定会更动听一些。
陈先生（50多岁，广州市资深发烧友，广州市政工程公司某部门负责人，目前使用的是JBL 53Y古董音箱。下同）：我觉得“夜莺”音箱在中高频方面的信息量比较大一些，由于中高频的信息量大，好像低频那一部分的量感就少了一些。听SP3/1P时中高频细腻，但信息量就没有那么大，反而低频与高频就有点接近，平衡度就比较好一点。所以，“夜莺”音箱用什么功放去搭配很重要，用一些纯A类的、声音醇厚一些的功放，或者用胆机，都能让它的中高频相对收敛一些。用其它外围的东西来把它搞好，“夜莺”音箱的声音表现就会有发展和提高。而像SP3/1P的中高频信息量本来就不够，所以，不管用什么方法都比较难把它搞得好。
邓先生：“野马难驯”！但驯好了不得了。
陈先生：比如我自己玩音响就很注重中高频这一部分，我在家里是玩号角音箱的，号角喇叭由于它的中高频域比较宽，音质比较好、比较厚，所以，我最后是用胆机来把它搞好的，把它的声音修整得很好。我感觉玩音箱一定要玩中高频比较好的那种音箱，这是首要的第一点，而不是玩低频很好的那一种，因乐器中的中频与中高频表现比较多吗！声音有没有鲜度和朝气，有没有跳跃感，有没有线条感、空气感等，这些元素都是从中高频那里来的，所以，一定要注重音箱的中高频表现，这个素质是摆在第一位的。
笔者：我觉得，现在大部分的音响产品包括讯源、功放和音箱等，其透明度、解析力与动态等表现都要比过去的老产品有了很大的提高，但却也都存在着一个越来越明显的共性问题——缺乏音乐性！所以，听了这么多音箱，我一直都还是比较欣赏“思奔达”的声音的，尤其是“SP”系列的音箱，包括我现在都仍在继续使用这对SP1/2音箱。感觉不管用什么功放去推它，也不管去听什么类型的音乐软件，它的声音都不会离谱到哪里去，音色韵味都非常好。
芬兰的“奥德菲尔”音箱是一个新品牌，在国内应该是刚开始上市推广。在试听以前，说实在的，我对它并没有寄予太大的希望。为什么？因现在的新产品，其声音走向都是这个趋势——音响性有余而音乐性不足。但当我认真仔细地听过之后，我的观念就开始有所改变。我必须承认：音响技术与音响文化是有所发展和进步的，音质也是在提高的。不仅在动态、解析力与透明度这些方面有发展和提高，在音乐的表现上确实也有了很大的提高。
我举几个例子：弦乐群齐奏时，用SP3/1P去听时，就带有传统英国箱的一个共同特点，“轰轰轰”的“箱音”特别重，所以，就很难区别或听清楚到底是哪一个声部的乐器在发声。当用“夜莺”音箱听时，就会觉得从小提琴、中提琴到大提琴、低音大提琴等每个声部的过渡都交待的清清楚楚，这是一个比较大的不同点。再就是中高频这一块，SP3/1P表现弦乐时虽然给人的感觉是很柔美，但乐器的线条是一个轮廓状的，表现的不是很清楚。而“夜莺”音箱在表现弓与弦摩擦时的那种“丝丝入扣”声，以及弦乐群齐奏时的“群奏感”就交待得非常清楚到位。还有，当听一些动态比较大的管弦乐时，“夜莺”音箱在表现乐队的层次、定位以及音场方面，都很准确和稳定；而听SP3/1P时就会觉得有点乱了。
邓先生：对！是有点乱了。
笔者：听过这两对音箱之后，还有一个明显的感觉，“夜莺”音箱除了它的信息量很大以外，音色也非常得娇艳，音乐感与音乐色彩都非常的斑斓，尤其是在听弦乐时真是迷死人！就连老梁都无不感慨地说：“这音箱听弦乐时要好过思奔达！”相反，SP3/1P的音色就觉得暗淡多了。不过, “夜莺”音箱的一个最大问题是“挑”功放，这一点要比SP3/1P难伺候得多。用不同的功放及讯源去搭配，其反应都是十分明显的。通过前面几台不同功放、讯源搭配组合的情况来看，要想听到像在听现场音乐会那样的既轻松、又没有一点压抑的“飘逸感”，我认为，目前只有音乐之旅的ECI-3功放可以做到这一点。

欢迎光临昌业音响主论坛 (http://changye.com.cn/bbs/)